重议博良音箱 [复制链接]

曾经用过时代1号
抱去JS那里搭配公房时候
没事做，用柏思前后5分体，贵丰顶级CD，不用说，咸菜肯定都是上档次的，
人家本来是推B·W的什么801的，是落地，
用这样的前端来推时代1号，听音室足有80平米
当你听过这样声音，音乐性与音响共存的时候
谁敢说时代1号这里不好，那里不好的，什么进口不进口，都不重要了
当然，谁都不会用这样的前端来伺候国产箱

同意,音源公房在系统中其实占第一位置,.一个很普通的箱子,用天价公房推出来再次也有三分.

兄弟们讨论得很热烈不错其实发这贴的意思就是让大家知道国货也有好东西.发烧听音响不＿定耍天价玩音响不比钱多;贵的东西有玩的'便宜也有好东西只耍有心.就行

原帖由 深圳肥梁 于 2009-2-27 23:52:00 发表 想请教，准备入时代一号，不知我现有的科宝KT88的机子能否合配？

     配合可以，推动就不能强求爆棚。张百良先生曾经告诉我，电子管机能够将时代一号推爆棚的有KT88.4*2或欧博M800类似的产品，但前级要求高，要能退掉后级的火气。

听说杰作的歌剧四号接近英国传统声音,市场很少见

刚接续是不错，耐听－听几小时都没一点倦意；个把月后，激情没多少了：没什么惊喜发现。

张百良先生的音箱设计得非常不错，曾经与他和他的产品有过较多的接触，不过也许是他对技术参数过于自信，或者是国产这顶帽子让他的产品无法定位到一个更高的合理价位（许多很好的国产音响都面临同样的问题），所以他的音箱在分频器零件的档次和箱内接线上做了太大的让步，有动手能力的朋友不妨在不改动零件数据的前提下做些简单的尝试，结果也许会让很多唯洋货派的朋友大吃一惊！

原帖由 乱刀侃翻 于 2009-2-28 19:09:00 发表 张百良先生的音箱设计得非常不错，曾经与他和他的产品有过较多的接触，不过也许是他对技术参数过于自信，或者是国产这顶帽子让他的产品无法定位到一个更高的合理价位（许多很好的国产音响都面临同样的问题），所以他......

     在关于博良音箱在分频器零件的档次和箱内接线上做了太大让步的看法上，我不敢苟同，我认为音箱的设计是一个系统的工程，不能搞唯零件论，君不见国外名牌箱有哪个目前在宣扬用名牌零件的？很多用普通电线，电解电容哪！

古古兄的贴我要回一下，关于零件方面的问题，古古兄恐怕平时动手较少，才形成这个误解，国外较好一点的音箱（就以五千以上的书架箱来说），你打开看看，接线和分频电容就比博良高级很多(但并非贵了很多)，比如罗爵士S-3其内部接线，虽没有标识，但其铜材很软，色度也表明它的纯度很高，相比博良，其内部用线为极差的标示为麦克露华的低纯度铜线；同样的情况你也可以在雨后初晴的内部接线上看到，但它们都没有刻意宣扬用了发烧线。比较流行的单拿，其较早期的低价箱，如４２分频器电容就用上了索伦大Ｓ，较贵一点的超奥用的是ＭＩＴ，而博良的分频器全用的国产杂牌电容，我曾经用并不贵的发烧入门电容索伦大S，和发烧入门级的超时空散线改装过时代一号和牧歌，其结果都表明它的设计和单元素质高出它的售价好几倍，博良的水平被严重低估，但始终接线和分频电容的过于马虎（往深的说，还包括电感和电阻)导致其细腻度、音色、细节再现力、声场都没有表现出设计和单元上的全部功力。

楼上这一论述是有道理的'.我认同在同样的技术下.就是要比材料的素质其实进囗品牌高级与普及产品也有这个差异.