也谈巴哈，《一次听感记实》 [复制链接]

说“信”太沉重，我从不敢说我信佛，或信基督——这我都做不到，我是真正的学佛，“信”字底下的代价太大了，前文说过，光不让喝酒就受不了。但我对信仰世界心向往之，小乘尚不敢言信，何论大乘。所以，于我，巴赫的音乐即已足矣。有时睡不着觉，看看佛经，此心渐平，能保安睡即足矣。人若能发愿，且这个愿是真的，成佛是早晚的事，但这愿实在难发啊。

另我常思如下问题，我辈 生于和平年代，在过上“小康”甚或富裕生活后，所困者实乃日常生活之平庸乏味，干瘪枯燥，如何超越之并安然处之实我辈日日所遇之课题。观我天朝中人生活实相，或捧电视日睹之，或枯坐于麻将桌前自以为乐，或下馆子呼朋唤友，实无一有意义之举——欧阳修曾言，“百忧感其心，万事劳其形，——是渥然丹者为槁木，黟然黑者为星星”——更以何事抒解我心？舍音乐更有何物？音乐中之巴赫更胜一筹，瓦格纳有言——巴赫就是音乐中的一个奇迹，诚哉斯言。——是又回到万老话题。

圭多于10世纪发明6个音符并有线记谱法一事,万老不该省略。再引经据典一次，为巴赫增光——舒曼说，“在巴赫面前，我们都是小孩子”（大意如此，抠字眼的诸兄别再鸡蛋里挑骨头了）

B兄文学素养极高，何不将文学及音乐结合起来聊聊，岂不有趣？我于辽教社所出之《万象》杂志上睹一文即以李白诗配马勒及乐圣之乐，读来甚有趣——如不喜欢乐，还有诗呢！至少诗可都是好诗。故我以宋词配巴洛克，甚得一时之乐。

我再引经据典一回,献给我如此热爱的巴赫，这种抄录是有意义的，因为今年是巴赫逝世260周年，他在我们东方人心中引起如此深重的回响——

它的广袤，它尽善尽美的细节，它的天地之小宛如一件微雕艺术品，它的宏伟又像一座声音的殿堂，而它的感情又深不可测，人们越是深入地研究这一切，人们就越会感到这不是一个单独的艺术家所能做到的。------他在封建社会的宁静中度过了几乎全部生涯，他对自己一生的业绩只说了一句简单的评语：“我曾经刻苦地工作过”。

事实是，喜欢巴赫不妨碍我们喜欢别人，但听了别人而不听巴赫或对巴赫没有感觉，——我只能说，对于巴赫，我们只有倾耳细听，五体投地。把他与任何人相比都是不适宜的，听听巴赫的天鹅之歌《赋格的艺术》，音乐史上可曾有这样的作品第二回或第二部？它尽善尽美的轮廓和细节已全然脱离尘世，有论者评为“像死亡一亲完美”，死亡是否完美我不知道，但这部乐曲的美殊非为人类所为。在音乐上超越巴赫——根本就没可能！就像孙悟空怎么也逃不出如来的手掌心。

哈哈,就中间一段是别人说的,上下两段都是我说的,何止那一句

艺术的作用是什么?是激发人们的想像力,如果艺术达不到这个目的，那它就跟字典无异。高妙的艺术对欣赏它的人也是有一定要求的，否则就是“对牛弹琴”，或跟校对工无异——他们面对伟大作品却一无所知。自己听不出来就以为别人听出来了进而又说出来了就是假的，只能怪自己与最伟大的艺术无缘。陆游有言“汝果欲学诗，功夫在诗外”，在下以为听音乐的修为在音乐以外，而不在音乐以内，一个全懂五线谱的人就真能听出音乐之妙呢？就像一个识字的人不一定能看懂佛经一样。如果音乐不能给我们心游物外的想像力，那我们还听音乐作什么？它与一般噪音或街上忽然传来的“干嚎”有什么区别？某些人自以为认得几个五线谱或拉几下小提琴，就觉得自己对音乐特有发言权，我则不这样认为。我为了不至落到对音乐像对技术说明书一样，克制着自己不学那玩艺，我怕一学那玩艺就跟“甚为精当”的一样无聊和迂腐，毕竟，音乐是带给我们消解无聊和乏味的最有效方式。

雷兄观点我是赞同的,事实上，我对音乐是持最“自由”的观点的，同样的音乐于不同的人产生不同的感受和效果，此应是最基本之常识，我们不该对别人听音乐的方式或感受作任何“攻击”或异议。曾有网友发帖说他听梁祝听出“那事”的全过程，这只要他自己觉得合适，于别人又有何不妥？本人在此所发议论乃针对巴赫之乐之超越性一节，有人用它来消化食，我听出了它的神圣——为何有人对此老大不高兴？您用巴赫的乐谱揩屁股，那又于我何干？感受一事，实无高下之分；巴赫之乐实为何物，谁能解答，它又真的有标准答案吗？乐谱当然是这一切之本，可是在这里，我们所能交流的只是我们个人的感受而已——至于有些人要作曲式分析，我倒要问一句，您有这个资格吗？