哪种器材更容易接近现场的声音？hifi器材还是监听器材？ [复制链接]

原帖由 onlooker 于 2014-4-15 0:04:00 发表 玩的很HIFI，看到有专业设备，有什么心得？Apogee AD/DA经典产品，上面压的是什么设备？

心得谈不上，运气不错是真！因现在的系统还较满意！下步如果要升级，就上Apogee i/o＋时钟。
第一张图是我自己的。我不理会hifi不hifi、直白不直白，我在意真实、自然、平衡、准确，
尽量能反映出软件的。。。。。
下面的图是我同学的听音室，他帮我煲书架箱时照的。
旁边的落地是德国bh-2号箱，荷兰STS老板的家用箱，录音室监听用bh-1号箱。
中间上面的是我同学的出品el84合并胆机（在德国打bh品牌）、最下面的是Apogee时钟、上面压Apogee symphony I/O（同学摸改过，声音提升了，接口方便了）

主动监听音箱的声音完全趋向于现场高保真，因为这种设计特性必须符合专业人士的需求。传统民用HIFI音箱也是标榜着还原高保真，但多多少少有自己的调声理念（音染）。所以有英国声，美国声···单拿声，世霸声之别。
个人觉得可以把主动监听所谓直白的声音也例入大家对声音趋向分类里，这样烧友们也是可以各取所需的。
很多传统的烧友本身就是矛盾的结合体，喜欢XX音箱声音的线条感和直白解析力，回家后又用所谓温暖棉密的线材去中合。要么前端偏冷的风格，后端拼命用趋向偏暖的器材去搭配。
所以最终还是认为大部分烧友还是喜欢有音染的声音，所谓高保真只相当存在于专业领域。

专业监听音箱，好吗？
你看见有名的古典音乐录音室用书架的专业监听音箱吗？都是大型的。书架的专业监听音箱都是用在流行歌曲录音用的，你拿这个来听古典会好吗？听流行可以。
现在国外知名古典录音室哪个不是用发烧旗舰耳机？大型箱子都沦为辅助工具了。因为箱子有分频器，没有旗舰耳机声音连贯，解析力耳机也比箱子好很多。先耳机调好声音，再用大监听箱子听听，两者声音都不错，就定下来各类数据了。
喜欢听录音室大师喜欢的声音，买顶级发烧耳机就可以了，2000元以上，声音好的很。

如果喜欢箱子，还是可以买大型落地监听音箱的,另外配个旗舰耳机玩玩。大型落地监听音箱声音一般的hifi箱子真的比不过，但是价格都是10万以上。有钱就玩去吧。

这我真没在意，有空问下先复你。

原帖由 pistolette 于 2014-4-13 18:56:00 发表 哪种器材更容易接近现场的声音？hifi器材还是监听器材？

           现有商品，无论专业监听，还是民用“HIFI”器材组成的播放系统，都存在原理缺陷，均不能达到真HIFI，只是失真类型不同。

无论打着HIFI旗号还是监听旗号，其实均难以做到真正HIFI或真正监听。
HIFI与监听之间是你中有我我中有你。就以英国为例：
当年B&W推出的时候就是打着监听旗号的，他们认为之前的思奔达、KEF之类太过HIFI，不够监听，他们认为B&W才是真正监听。结果出名之后却主攻HIFI市场，你说这个B&W到底是属于HIFI还是监听？
PMC运用更极端的传输线箱体来做监听，结果还不是主攻了HIFI市场？
天朗也有不少同轴专业监听音箱，某些型号也曾被录音界多次评为监听音箱大奖获得者。
以上产品均为个性特点明显的作品，如果从监听的角度，需要一种标准，你说他们那家更标准呢？他们之间的个性差异，你以为会比HIFI音箱之间的差异少吗？

怎样才能做到声音尽量接近现场、接近真实的声音呢？（我知道以现在技术，只能尽量啦）
我想大家都赞同“指标不好，结果一定不好”。
因此，我想，首先要让系统的频响曲线尽量平直，就像写8公开的曲线一样。
问题是，我们用HIFI器材，怎样能做到？影响的关键因素我认为是喇叭、功放。
困难挺大的：
1、喇叭厂家不告诉你他家的喇叭与什么功放或者符合什么技术参数的功放搭配时，可以得到平直的曲线。
2、厂家甚至不告诉你、不向你推荐与什么功放搭配能得到好的效果（去年广州音展的亲身体验）
3、一些测评的帖子，烧友很难体会其中含义：语言描述，打分，60%、80%、90%，85分、90分、95分，……
   我理解，烧友的器材也是借来的，有些话不好说的太清楚。
4、想要搭配跨店经销的器材以确认效果，即使在广州往往也是无能为力的，除非版主等面子大者，或者付了银子或者大价钱后。

因此，一般烧友可能到家后才发现，播放某个曲子的某个乐段时，自己觉得有问题，老婆还会问：你买的什么音响，声音都不对了，是不是买了假货了，……。
后续的问题来了，买的东西质量是不是有问题，搭配是不是有问题，……。
折腾必须开始了……，
痛苦开始了，虽然但最终会得到快乐（有位烧友说三大件选对了，3年后出好声（唯8的热门帖子））

声明：我不是JS，不是托。

现场的声音就一定是好的吗？