为还原唱片信息而生的唱头-----再说蜂鸟！ [复制链接]

前级增益通常只有20dB

嗯，描述唱盘底噪用“动态范围”虽然直观但确实不够严谨，“讯噪比”好像也不太适合，因为这是个像器材底噪一样的固定的数值，应该用绝对值。

一直有留意zui兄的发言，从您的帖子估计您是音响行业的专业人事。我在这个帖子中的所有言论仅限于技术讨论，绝无任何题外之音，更绝对没有冒犯的意思。
既然是专业技术的讨论，我也不做过多客套门面功夫，关于轮驱唱盘，恕我见识少，我只听过有独特音色的轮驱唱盘，没听过“动态”表现出色的轮驱唱盘，至于“动态够用”这个说法，我想知道的是，已经知道动态范围的一些特定代表性LP，比如说楼主提到的《超人》电影原声LP，完美状态的轮驱够用吗？假如这样的LP太特殊，那么播放80年代早期数字录音的交响乐，比如海丁克的肖斯塔科维奇交响曲够用吗？如果数字录音的不考虑，模拟录音中动态较大的喇叭花的直刻录音够用吗？不考虑直刻录音，恐怖海峡的磁带多次混音合成的月亮黑暗面够用吗？不考虑后期磁带录音，早期立体声时代的Mercury唱片，动态够用吗？如果确定够用的，请提供数字录音资料，如果没有录音资料，那么这个“动态够用”无论用国语，日语，英语或者德语来表达都一样没有参考意义。数字录音很简单，不需要麦克风，一台数字录音机连接前级就可以完成。如果没有这样的录音资料，我只能理解为“动态够用”是建立在牺牲低电平讯号的基础上。
另外，关于古董唱盘，除了轮驱，直驱也不是一个好的解决方案，原理很简单，一台10秒钟之内就达到指定转速的唱盘，对于DJ打碟非常适合，对于高保真的要求就不是好事，马达扭力和唱盘自转惯量的比例过高了。
最后再次强调，我不反对任何人喜爱古董唱盘，喜欢什么样的声音是很个人的事。

支持！

嗯，低到一定声压，扣除环境底噪加10dB噪声掩盖，底噪确实可以无视了，这个前提下CD系统的可用动态范围估计和轮驱唱盘估计也差不多，大约也就60dB到极限的范围内。按这个标准，估计状态好的轮驱唱盘动态足够。
但这个声压下，弱音细节会丢失很多，黑胶系统对比CD系统微动态和细节再生的优势也被削弱了，对比CD系统，应该是轮驱唱盘独特音色（或者叫音染）的影响多于黑胶唱片和CD唱片之间的信息量差异。

继续这个话题，如果是用心玩过避震的，不需要解释，都知道外来震动对于黑胶系统的影响。我们再分析一下，传入震动是如何影响重播效果的。
看一下柱状图，可以很直观地看到音乐的柱状图通常是从左向右衰减（从低音向高音），也就是音乐的能量分布大致是从低音最强，然后向中高延伸递减。具体音乐内容不同会有些差别，但泛音比基音弱这个原则不变。再结合黑胶系统，震动传入时，首先是低电平的弱音细节丢失，也就是以损失高频泛音为主。那么低音部分呢？因为轮驱唱盘的噪声主要集中于低频，等于在音乐讯号中叠加上固定的低频噪音，造成低频模糊。幸运的是，中频受到的影响相对较轻微些。高频延伸不足，泛音等细节不清，低频模糊混响重，原本低频的动态对比也被削弱了。由于高频的衰减，中频听感就变得相对饱满，这样的效果大致就是轮驱唱盘的特有音色。对于原本高低频延伸不足，低频部分乐器和旋律简单的，突出表现中频，动态范围不太大的音乐类型，比如早期单声道录音，或者经过多次混音，动态大幅压缩的流行摇滚音乐，又或者本来乐器组合简单，动态对比不大的爵士乐，这些类型录音，古董轮驱唱盘的缺陷不明显，而且相对突出的中频还增强了密度感，动态也够用。但对于乐器组成复杂，频带宽，动态范围大的古典交响乐录音，这样的效果恐怕要丢失大量的细节了。

非常赞同关于马勒音乐特点的分析，其实不单马勒，浪漫主义后期的交响大师们，包括瓦格纳，布鲁克纳，柴可夫斯基，甚至稍后的现代风格的巴托克，肖斯塔科维奇，他们的大型管弦乐作品都表现出这种特征。那个时代的作曲家，多追求庞大复杂的结构。但无论结构如何复杂，交响乐织体（纵向为和弦，横向为旋律）中，基音（和弦中最低音）决定和弦，低音部旋律演变即织体和弦演变的大原则不变。听清楚低音走向，就是听清楚了作品和弦的发展变化。这也是我一直近乎偏执地注重低音提琴声部效果的原因。

降低背噪，消灭驻波。

点声源声压和距离成反比的关系只成立于无残响环境，音乐厅经过专业建声，声压下降和离舞台距离不是严格的反比关系。

Acoustical Systems的创立大约是在1998年，但当时并没有推出量产品，而是接受订单生产的音响制品，在2009年才正式推出第一件量产品Special Decoupled Platter (SDP)，这是一个能适用在各种唱盘上的转盘配件，可以大幅提升声音表现。