Pass超对称技术与单端的暧昧关系(2)
(2101 人次已阅读) 友善打印
文/吴立民
话说去年翻译Nelson Pass的超对称理论与说明书，一向懒得查字典的我，还特别问了咱们的物理硕士，阿伯，他说，Symmetry跟Particle、量子论、什么场论的有关，就是对称。 哪里对称？挖出专利数据库，原来Nelson Pass的超对称，就是如下图一般的，电路两侧对称，俨然就是单差动的超级复杂版。有了这个电路，DZ就可以造出X-1000了吗？非也，这牵涉到多方面要素：
组件的取得。Nelson Pass挑的MOSFET或酗?孎铟A是IR的，但谈到配对，您得拿多少晶体来配啊？
有了『架构』，您还得算算哪里该多少偏流？哪里又该弄多少偏压？错误的设定，可以毁掉一个优异的设计。所以，如果有人捧着一个Hi-End线路给您看，不必太羡慕，因为工作点的设定不同，表现也不同。
衡量吴某的实力，恐怕还无法非常浅显的将整个电路解释清楚，但读者可以去www.passlabs.com一游，那里摘录不少专利原文，足够让电路痴一饱口福。
既然不作电路分析，那把电路弄出来做什么？
长久以来，我总觉得音响杂志的花样有点腻口，不是谈什么声音多美多炫，就是说做工多细致，在虚幻的文字间，似乎少了什么？人家Pass一个平衡单端，此地的反应却扭曲成300B，『超对称』一词何处来？没人说得出口。
原来，就是下头这个精致漂亮的对称架构。 <图500>x1_small.jpg
公开这个架构之后，或章q路高手会说：『这算什么？不过是比单差动多几个电阻、改用四个MOSFET嘛！』
咦？灯泡不也就是钨丝塞到真空玻璃球，很简单？爱迪生也没什么？
电路的可贵在于『创意』。在一张白纸上，哪为高手可以凭空思考，绘制出这么简单的架构，却同时兼顾足够的增益、超低的失真、还有平衡的理念？
基本上，我个人是相当佩服Nelson Pass 的。将串叠的观念引入音响圈，改形创造出Stasis架构，接着又大胆使用单端电路，无一不是勇气与创见。虽然很多人认为『没什么』，但扪心自问，这个『没什么』，自己做得到吗？
搞电路设计有三种人：
很会讲、很会说，但摸不着边际，要实作时才发现一点技术都没有！
见多识广，家里收集一大堆电路图、数据，面对任何一则设计，只要挑几个合用的电路架构修改，就能完成项目。 有创造力，本领可比写软件的Clean Room概念。不管什么难题，白纸一摊，徒手就能创造电路。
1.通常比较适合当大师，2.比较适合在电子公司上班，3.负责出难题给电子科系学生，害我们的课本越来越厚......
PS：平衡电路可以抵销输入讯号在传输途径感染的噪声，详情请看首页。超对称则是更进一步的去抵销电路失真，可谓平衡中的平衡......待续
Pass超对称技术与单端的暧昧关系(3)
(2176 人次已阅读) 友善打印
文/吴立民
在讨论Nelson Pass超对称架构的构想中，我们听到一种讲法，『平衡单端』就是『A类推挽』。初看到这个结论时，让我十分困惑，脑袋当场卡住！ 为什么会卡住呢？
『平衡单端』不是我们电子学上的常用名词，很难有明确定义。换言之，这是Nelson Pass大帅自创名词，拿来宣传X1000 的。（因为超对称理论不易理解，当然得找一个比较简单的名词啰！） 单端、推挽、A类、平衡，其中的关连真难连起来啊！ 容我讲一句废话。创造名词通常有两种人，不然就是真的大师，懂得多、一时讲不完，总得找个标语简化一下；另一种就是不懂装懂，譬如讲讲什么复杂因素、因子的，创造语言中的仿真两可与沉吟........我觉得Nelson Pass 的确算是厉害的，如果对组件特性不够熟悉、创意多，很难有历年来的作品。
在网友Tacking的协助下，我终于理解到『平衡单端』
『A类推挽』的真义，如下图所示：
左边是一个真空管推挽放大器的基本输出架构，如果把输出变压器的初级当成负载，则初级上下的讯号『恰恰反相』，对，这跟平衡的理念是一致的。
真空管放大器的难缠之处，在于分相器Splitter，将讯号相位由不平衡转为平衡，有的用一个真空管、有的用两个真空管，有的干脆用变压器，听说David Lin大帅哥（注一）打算用DRV134融入管机，也是创意啦！
不过看看下图，就发现有点怪怪的。晶体管的推挽，不是上下反相，而是一个负责讯号中偏正、另一个负责讯号中偏负....如果是A类放大，则是各自负责全部波形，然后透过射极电阻整合、挤出去！AB类呢？则是一个负责讯号中偏正（然后抢一点点负的工作）、另一个负责讯号中偏负（然后抢一点正的工作）。 <图500>pusha1_small.jpg
我们顺道聊聊并联发电。每次核能电厂跳机，报纸上总会写：『一号机将在17日上午重新激活，预计当天下午加入并联发电......』我笨笨的想，不是发电以后就并联了吗？后来跑去问核工系的教授，他说，不只是核电厂工作稳定性的问题，还要考虑到不同机组的『相位』是否相同。
如果我们把驱动输出变压器的反相讯号搬到上下晶体的基极，并透过电阻结合（就当作并联发电吧），由于上下刚好输出正负相反的讯号，讯号将互相抵销！（等于没东西）
此时您会发现，对晶体管放大器而言，A类推挽，并不是平衡单端，反之亦然。
那哪里出了问题？难道电子学还分『真空管专用』与『晶体管专用』啊？虽然组件不同，但基本原则是相同的。因此上述的问题出在这里：
讨论时，左图的『负载』是输出变压器初级，右图是喇叭。 讨论时，左图的『负载』跨接在两组输出上，右图却是两组输出并接后驱动负载一端，负载另一端接地。 不知读者是否能感觉到，说穿了，这并不是在一个相同的基础上来讨论电路，或陶o就是根本不同的架构，无法一概而论，当然也无法合乎实验理论中『控制变因』的原则。
同样是PUSH-PULL推挽，却跟我们想的可能不一样.....
一个名词、理论或观点的存在，特别是在科学的领域上，就必须考虑到『普遍性』，从大方向着眼，并兼顾其适用性。
我举个烂例子：
明明差动放大器是两个共射级放大器的结合，或扣琱]可以说是两个射极随耦器，然后补充：『只是此时把两个射极耦合，改用集极输出......』
又，有人加大回授电容，并说这是『回授深一点』。『深一点』？真是仿真两可。一般来说，加大回授电容会延伸低频下限，这样算不算『深一点』？大概也对。但我们一般所谓的深一点，却经常是回授量多一点........
在音响的讨论上，DZ比较倾向说清楚、说明白，使用共同的语言。在电子电路的讨论上，所能依循者，或陷N是『电子学』，它有其严谨定义，讨论时，也就不容易产生误解。
注一：David Lin说，不要叫他大师，要叫大帅。现在DZ人人是大帅，他要改当『大帅哥』！
