挑战ROGERS LS3/5A,谁是BBC神话终结者——经典型号小喇叭试听实... [复制链接]

阿泰 在 2005-3-3 14:54:05 发表的内容 名级潜水艇 在 2005-3-3 14:50:39 发表的内容 P3就是为了取代3/5A而设计出来的产品。 如果以声音计，两者可说是，风马牛不相及：）

那你觉得那一对的声音比较接近一点（指老三家）

虽说已经无意再寻这一级数的喇叭，但是，楼主们的评价十分的中肯和初步印象化——好！！好得很！！！！

还是象小陶兄等这样实实在在听一听，比一比，认真写出听感还图文并茂的贴子看着舒服，意犹未尽啊。
只会无端的说这是垃圾那是胡说八道的就很没有意思了。
小陶兄继续。

calvin 在 2005-3-3 11:55:25 发表的内容 小陶 在 2005-3-3 11:40:59 发表的内容 名级潜水艇 在 2005-3-3 11:33:17 发表的内容 那楼主觉得P3和LS3/5A哪个更全面一点？ P3全面 我认为P3听人声就比不上35a了！

我主要指综合能力，不包括单项。

P3在细小的房间和配合厚润的系统,相信会是不错的选择.
在今次的配搭中,35A的弦乐有点令人失望,人声方面,35A的女声表现给我留下了深刻的印象,男声方面就一分为二地看了.LS1的声音一如外表：）还有，LS1是贴纸箱，木料和做工都比较一般，与P3和LS35A差几档以上。

leslie 在 2005-3-3 13:53:53 发表的内容 如果KEF CODA 7和AE 100都在就好了

光顾着评论，忘了说比较重要的一点是，这次比试感觉LS1出好声的机会和P3和LS35A比要困难得多，即LS1在一般搭配情况下，发出的声音比较干涩，味道也淡，需要很细心地搭配，调较，反复摆位才会有比较理想的表现。
比试前一晚，换了摆放环境，LS1立刻变得高频火气盛，中频单薄，可见，这对小喇叭对其他因素十分敏感。
这一点和KEF CODA 7比较类似，甚至有过而无不及。非常挑剔器材，这也是LS1一个很大的缺点。

名级潜水艇 在 2005-3-3 14:40:15 发表的内容 小陶 在 2005-3-3 14:06:42 发表的内容 K 在 2005-3-3 13:28:23 发表的内容 我的感觉:3/5A吸引你听音乐的能力比一般音箱强.                   听交响要动用大力晶体后级才行. 那样就没什么意义了，好像听前端器材的声音。 好的音箱才能反映前端的声音。

任何音箱都可以反映前端器材的声音。
3/5A对前端的敏感度反而是最低的，因为它衰减了很多信息。
假如强行匹配性格强的前端，那么出来就是不伦不类的声音，那天动用CR的100W石机推动LS3/5A，高中低完全及格，但已经是CR的声底，不是35A的性格。两个都浪费了。
这也是这次聚会的一个体会。

小陶 在 2005-3-3 11:40:59 发表的内容 名级潜水艇 在 2005-3-3 11:33:17 发表的内容 那楼主觉得P3和LS3/5A哪个更全面一点？ P3全面

我认为P3听人声就比不上35a了！

汇总一下资料，以便大家更好地阅读。

日期：
2月26日下午2点30分

地点：
某资深烧友家，试听空间30平方

摆位：
长边摆位，离后墙0.8米，侧墙1米

测试喇叭：
BBC之经典——ROGERS LS3/5A，11欧，胡桃木版
号称3/5A“替代者”——雨后初晴HL-P3，6欧，胡桃木版
BBC之初级别监听喇叭——ROGERS LS1，黑木饰面

参考喇叭——ROGERS STUDIO7


器材：
菲利蒲CD951（摩机版），
菲利蒲CD951（原厂版），
欧博M100，
CR合并功放，
KIMBER PBJ过机线（WBT头），
......

众所周知，LS3/5A乃音响史上最富传奇色彩的小喇叭，自从停产后，各厂家一直试图用其他型号以重现其辉煌，各地用家更以“正统BBC声”去挑剔各种追随者和挑战者，但都无一定论......
此次，各种经典喇叭云集，正是重重神秘中，一睹真者，已图确认各自心目中的“经典声音”。
下见图片
[/quote][upload=jpg]Upload/2005321522393648.jpg[/upload]

[/quote]





第一轮测试


试听软件：
一水隔天涯
TARCK 7

目的：
女声，圆润度，乐器厚度，

LS3/5A：
一开声，能明显感觉都所谓“经典的味道“，所有乐器的厚度明显增加，凝聚力和乐器之间的分隔十分优秀，前奏编钟敲击沉稳具重量感，3/5A的中频优势在播放单支乐器时显示无遗。
陈洁丽的声音可以用甜美而成熟来形容，省略了极高频的情况下，全无火气，不紧不慢，血肉感强烈。
低频段厚实是LS3/5A的最大特点，我注意到LS3/5A的低频的平衡度是通过厚度来表达的，下潜量感很少，极低频信息刻画也较少，这可能是3/5A用以弥补低频的方式吧。

LS1
假如说LS3/5A的陈洁丽是甜美而成熟，而LS1的陈洁丽就是娇媚撩人，楚楚可怜。LS1演绎TARCK 7这类小篇章可以说到了炉火纯青的地步。高频丰富的延伸大大加强了乐器的鲜活度，陈的娇媚百态被柔美地提取出，乐器的演绎也是优雅纤细，饱满而开扬。
当然，LS1厚度与LS3/5A相比有所欠缺，但这反而有帮助其两端的延伸，宽松自然的低频别有一番味道，其舒展自然，大地回春的气息是LS3/5A所不能赋予的。
美中不足的是，LS1高频火气容易上，但只是相对而言，与很多现代喇叭比，高频算相当柔美了。

HL-P3
流畅，除了流畅还是流畅。这是我对P3的第一印象，既有别LS3/5A的醇和，又不同LS1的纤细，P3的陈洁丽是饱满而清甜，宽松绵密，圆润可人。乐器细腻，声场信息还原丰富。
较为特别的是，P3的音乐感十分浑然一体，每个细微的乐器细节都融在整体中，斯文沉稳。
至于P3的地频表现，受其密封设计的影响，算干净一类。但感觉要比LS3/5来得松，比LS1要少，介两者之间。


第二轮测试


试听软件：
DECCA 《罗西尼玄乐奏鸣曲》
TARCK 3

目的：
高频延伸, 中、低频质感、声场

LS3/5A：
LS3/5A的小提琴声历来深入人心，演绎罗西尼更是从容潇洒，老练非凡：小提琴木味十足，厚实沉稳，形体感可触可及，大提琴组木腔感觉强烈无比，牛筋弹跳力属于质型，“咚-咚”声音在乐器交杂声中清晰可闻。
由于高频的衰减，令LS3/5A在表现罗西尼这种华美非常的录音和玄乐风格时打了不少折扣，那种丝丝入扣的飘逸和丰富的堂音被暗黄的木色取代，有点可惜。

LS1
听完LS3/5A，再听LS1，感觉就象一下子从室内四重奏进入大堂，声场上下延伸不少，堂音丰富，小提琴松香逼人，飘逸带贵气，流畅纤细十足。不过声场厚度和纵深感就输给LS3/5A，乐器的木质感也稍为欠缺。
LS1号称“LS3/5A的低价版”，还有着是和LS3/5A不同的特点，LS3/5A的玄乐是紧紧包围，不让其飞散，但LS1就开扬不少，宽松自然地流淌，场面气氛更胜大哥一筹。


HL-P3
从LS1到P3，罗西尼也变得斯文起来，小提琴优雅自然，始终充满饱满绵密的特质和流动感觉。这也是一种很难描述的感觉，不象LS3/5A的高密度，LS1的纤细，是特有的清新和松软。这令P3在表现不同类型的音乐时都有耐听但不沉闷的特点。声场的还原P3也较3/5A现代，延伸和宽度都有所拓展。



第三轮测试

试听软件：
DG 《贝多芬第九交响曲》
TARCK 5

目的：
大动态、声场、定位能力

LS3/5A：
以小喇叭试听贝九，心知也不能过分苛刻，而LS3/5A的表现也颇为正路。音场定位比较稳定，大提琴的组的起落干净，没有过多的拖泥带水，音场的深度相当不错。相信这是妥协了下潜量换来更精确的音场的结果。男声合唱一段凝聚力惊人，有历历在目的感觉，低沉的嗓音带重量感地掠过，相当过瘾。
不过说回来，试听时LS3/5A的声场有明显的压缩，声音的离箱感不强，有过分凝聚而松不开的感觉，这可能是它性格太重的原因，另一方面，于它过低的灵敏度也有关系。



LS1
有了之前的比试，对LS1的表现也心中有数；LS1所展现的是一个充满活力的现场，上下和宽度都扩大不少，跳跃感，堂音丰富，大提琴组的下潜也较为可观。与LS3/5A相比，离箱感非常明显，乐器都能充分舒展，气势也有增加。不过深度就未如LS3/5A理想，音场的稳定度也略差。但在播放贝九这类极需活生感和下盘铺垫的音乐时LS1就来得较全面，男声合唱一段虽未若3/5A凝聚，但也相当饱满，而且比LS3/5A更松，也更为嘹亮，气氛更佳。



HL-P3
P3对贝九的演绎别有特点，着重整体气氛的营造，高频堂音丰富，音场细节比LS3/5A更多，整体颇具规模。低频表现虽有薄的倾向，但衔接程度理想，下潜也有，所以一点也未觉得下盘不稳的现象。
值得称道的是P3虽然是小型密封箱体，但动态表现现代，分析能力也不错，而且最难得的是动态中始终带悠扬，清新而不浊的音色充分表现出“雨后”独有的味道。

难得有这么多 志同道合 的发烧友聚集在一块,互相交流.

并以图文并茂的文章和大家共同分享快乐!,精神可嘉.

支持!!!!!!