什么是音响？ [复制链接]

david 在 2005-8-13 15:22:18 发表的内容 谁玩儿谁呢？

这不是谁玩谁的事情，而是切切实实在认真的对问题的讨论！

JWang 在 2005-8-13 12:15:31 发表的内容 Harvey老先生既然要谈理论，而且是好象针对我的观点，那我也不得不来咬文嚼字谈几句。还是无意展开。 1．    你前提不对，说明你没有真正了解上次我讲的关于主观和客观的理念。 2．    音响不是艺术，它不是一个再创造的过程。把音响讲为艺术是对艺术理解不正确。下文是，放个CD不是演奏家，讲演奏家是在语义上和概念上的混乱，故弄玄虚。 与此相关的，我提两个问题： 1．    每一次现场音乐会都是在某种特定的条件下发生的，比如气候，地点等等，那么每一次现场音乐会的音色都是不同的。按照你们的逻辑，到底还有没有现场原音这个概念？如果有，那又是什么？ 2．    一些个小青年在汽车装上很多低音喇叭，他们和一些个发烧友一样，按照自己的意愿去强调了CD中包含的信息的某些方面。那他们到底是不是CD演奏家？

JWang兄千万别误会，这个帖子纯粹是自己发觉身边的发烧朋友的情况而发，绝对没有半点「而且是好象针对我的观点」的意思，何况我根本就没有拜读到你的「观点」，请不要过分敏感。我猜大概在前一个帖子「无奈的接纳」里吧！

说音响器材硬件本身不是艺术，这一点我十分同意；但这个器材经过设计制造者的研究推敲，赋与器材一种独特的气质、回放出来的声音别具韵味的话，我们是不能否认它既已存在的文化气息，相信所有音响迷也不会不承认各国所生产制造的器材，也有各国独特的文化气质。既然是文化，可以说是艺术的表现。

音响是不是艺术？我不去肯定也不否定。我只认为聆听音响是一种文化活动，音响迷能够把音响组合的搭配，调校出各种各样的声音效果出来，是不可争辩的事实。这种我觉得调校出各种各样的声音的技巧，可以说是独到的技术，或者说是技艺。这种「调校出各种各样的声音效果出来」的过程，是不是可以说是不同声音的「创造过程」，要知道：它们是在播放相同软件下，不同的器材、不同的聆听环境「创造」出各种各样不同的声音效果来。

「每一次现场音乐会都是在某种特定的条件下发生的，比如气候，地点等等，那么每一次现场音乐会的音色都是不同的。按照你们的逻辑，到底还有没有现场原音这个概念？如果有，那又是什么？」

「现场原音这个概念」我有，它就是当时聆听到的真实声音，但想再次聆听得到却绝对不可能了！

「一些个小青年在汽车装上很多低音喇叭，他们和一些个发烧友一样，按照自己的意愿去强调了CD中包含的信息的某些方面。那他们到底是不是CD演奏家？」

可以这样说。但聆听罐头音乐却是两回事，风马牛不相及！

开心果 在 2005-8-13 23:00:44 发表的内容 请教楼主了，这些是不是翻译过来的资料啊，我认为叙述得不好，读起来挺别扭的。

对，是我最近翻译的资料，我已经尽力将文笔写得流畅，想不到仍然令兄台感到读起来别扭，十分抱歉！总之，词能达意便好。

Dr.PAN 在 2005-8-13 21:49:38 发表的内容 harvey 在 2005-8-13 19:15:37 发表的内容 david 在 2005-8-13 15:22:18 发表的内容 谁玩儿谁呢？ 这不是谁玩谁的事情，而是切切实实在认真的对问题的讨论！ 十分赞赏harvey兄的这种“切切实实在认真的对问题的讨论”精神和对科学发烧的倡导与推广，个人也从中受益非浅，谢谢harvey兄！

多谢Dr. Pan的支持。我的确有「科学发烧的倡导与推广」这个构想存在心里，希望帖上一些文章令读者能够科学地发烧，更聪明地发烧，更省钱省力地发烧得更惬心！

JWang 在 2005-8-14 8:57:38 发表的内容 >JWang兄千万别误会，这个帖子纯粹是自己发觉身边的发烧朋友的情况而发，绝对没有半点「而且是好象针对我的观点」的意思，何况我根本就没有拜读到你的「观点」，请不要过分敏感。我猜大概在前一个帖子「无奈的接纳」里吧！ 就是针针对我的观点也没关系。我在前面「无奈的接纳」跟贴中已非常鲜明地表达我的观点。 〉「现场原音这个概念」我有，它就是当时聆听到的真实声音，但想再次聆听得到却绝对不可能了！ 这样讲恰恰是你和爱音响老兄错误的开始。先举个例子。当我们看到一个漂亮的女孩子，我们会讲她很美。或许我们会看到另一个漂亮的女孩子，我们也会讲她也很美。这两个女孩子在长相上完全不一样，但在我们脑子里，美这个主观判断则是等同的。我们还会更进一步地讲，第一个女孩子来得更美，或许有人认为第二个更美。这里的美已转化为一个可比度的程度关系。同样，现场原音是个主观判断。它不是独立于主观判断之外的客观存在。尽管每一次的现场可能不同，但现场原音这个主观判断则是等同的，它甚至可转化为一个可比度的程度关系。比如，我们常说这套系统比那一套的声音更接近现场原音。我们经常讲要多听现场，这是因为一两的现场是不可能让你形成正确的现场原音的主观判断。同样，多看美女，才会懂得什么样的美女才是美。呵！我的印象中，好多中国人都喜欢瘦骨嶙峋，发育不全的小种鸡。看看那林志玲，多么做作，却这么红。中国人的审美观真是差劲！ 〉可以这样说。但聆听罐头音乐却是两回事，风马牛不相及！ 如果可以这样说的话，那么任何把CD放进CD机的人都可以被称为CD演奏家。这里没有一令人可信的标准来判定那个是演奏家，哪个不是。唯一区别的是使用的器材的价值不同。这就导致语义上的错误。演奏一词的内涵都给篡改了。概念上的错误是，演奏一词具有特定的意义。演奏是个再创作的过程，而音响不过是还原CD中的信息。还原的标准是现场原音。但由于现代放音技术的局限，我们不能真正达到这个标准。也正是现代放音技术的局限，各种各样不符合hifi理念的东西找到了其活动的余地。同样，也是这种技术的局限，人们错误地认为这是一个再创作的过程。也正是这种技术的局限，听一个廉价的系统和听一个高级的系统都是在听 罐头音乐，区别只是这个罐子“闷”的程度不同，没有本质区别。所以没有理由认为风马牛不相及。你自己无奈的接纳那贴子不是也在报怨尽管你的系统可以是很高级，但那还是在听罐头音乐。即然如此，你现在如何又可以讲风马牛不相及？ 对你文中还有些观点，我也是不同意的。但不再讲了。

可以说这是一次对现场原音声音主观与客观概念的澄清上的辩论：

〉「尽管每一次的现场可能不同，但现场原音这个主观判断则是等同的，它甚至可转化为一个可比度的程度关系。比如，我们常说这套系统比那一套的声音更接近现场原音。我们经常讲要多听现场，这是因为一两的现场是不可能让你形成正确的现场原音的主观判断。」

其实我个人主观的概念是这样：我只是把现场原音的乐音音色作为自己的「现场原音的主观判断」参考，其它的演奏（唱）效果仅体会与会的气氛吧了。「这套系统比那一套的声音更接近现场原音」这句话我不会说，要我说的话，我只 会这样说：「这套系统的回放出来的声音，较为近似原来乐器的声音。」永远不会说接近现场原音，因为我知道那是不可能的事情，主观客观泾渭分明。

〉「同样，多看美女，才会懂得什么样的美女才是美。呵！我的印象中，好多中国人都喜欢瘦骨嶙峋，发育不全的小种鸡。看看那林志玲，多么做作，却这么红。中国人的审美观真是差劲！」

中国有一句老话：「情人眼里出西施」，我不敢强人所难，叫别人喜欢这个或那个。人家喜欢怎样去听CD，就由得他啦！我听自己的罐头音乐，因此与我风马牛不相及。「自己无奈的接纳、报怨尽管系统很高级，但那还是在听罐头音乐」，也是与人无忤的事情，主观客观泾渭分明。你不喜欢瘦骨嶙峋，怎能说人家喜欢就真是差劲！？

有不同意的观点欢迎提出，切磋才能找出真理，何乐不为！

HI FI是什么？

通常音响迷心里的HI-FI，各人有各人的层次和含义

自1950年提出的High Fidelity文献上说，凡是音响器材经试指标，而不能满足文献上的要求，就不能在产品上标注"HI-FI"的标记。实际上，100多年过去了，HI-FI标准好像多年来没有做大的改变，尽管电子技术已经有了飞跃的发展， HI-FI产品功能性方面，仍然未能满足使用者所期望的要求。

其实玩HI-FI只不过是聆听音乐的一种行为，虽然玩HI-FI没有界定什么标准，也没有什么严格的规定，但是，标准却自然地存在于音响迷的心坎里，而且空间广阔、标准各自不同。

追求HI-FI是一个实现心中目标的过程，这个过程各人会有一个明确的构思标准、随着各人的音响、音乐爱好、生理和心理上感受……具有各人自身特点。故此，追求HI-FI的行为是千奇百怪的，各人有各人的独木桥或大路，通往自己心里向往的音响境界。

所谓发烧友即是有玩HI-FI音响这种行为的人，而这种行为本身没有界定的标准，只要是爱好HI-FI的人，就可以称为发烧友。所以，不能说用500元器材的人，就不是HI-FI爱好者，这恐怕也是网络论坛人气极旺的原因。

发烧友根据自己对音响的了解和自己的经济条件，会自然而然的形成自己玩HI-FI的尺度，要求不高的，自己会放慢玩HI-FI的行为的步伐；要求高的、经济比较充裕的，当然，玩HI-FI的行为的步伐就会自然地急促一些、投入的资金也会大一些。但无论步伐的大小，我们都要提倡理智发烧。

什么是理智发烧？它就是这个帖子的本意，希望大家能够准确设定这个玩HI-FI行为的尺度，除了经济能力以外，对HI-FI的很多基础的知识还是要理解，具备一些HI-FI的科普类的知识。对音响系统能够找到薄弱环节或问题所在。只有弄清楚这些问题，才能够更加理智地发烧。

Dr.PAN 在 2005-8-15 9:32:57 发表的内容 对本论坛有兴趣或经常在此留连的朋友大多都是不同热度的音响或音乐发烧友。在不同的发烧历程中，每人都有不同的经历与经验，都会过有无限喜悦或沮丧，有过成功、挫折甚至失败。就我个人来说，感觉提倡科学发烧、理智发烧是多年来发烧活动以及发烧过程曾经得到的无数苦与乐的一点非常重要体会。我理解harvey 兄不辞辛劳使用浓墨从理论到实践论述“音响”与“HiFi”，目的不外大力提倡“科学发烧与理智发烧”，这对发烧友少走弯路的发烧正路是很有意义的。至于对harvey兄罗列的论据是否完全认同，每个发烧友可能有不同的经验、经历与看法，通过讨论可以求同存异、相得益彰。

「大力提倡“科学发烧与理智发烧”，这对发烧友少走弯路的发烧正路是很有意义的。」这点我自问已经在网络上努力了几年，收效却非常微薄，可悲！

「每个发烧友可能有不同的经验、经历与看法，通过讨论可以求同存异、相得益彰。」我知道并且了解发烧友的主观意念甚强，看法各异，所以希望贴些帖子引讨论，这样可以求同存异、相得益彰。但是事与愿违——人家不喜欢长篇大论，却喜欢吹水，奈何！？

开心果 在 2005-8-14 23:56:57 发表的内容 开心果 在 2005-8-13 23:00:44 发表的内容 请教楼主了，这些是不是翻译过来的资料啊，我认为叙述得不好，读起来挺别扭的。 harvey 在 2005-8-14 5:51:02 发表的内容 对，是我最近翻译的资料，我已经尽力将文笔写得流畅，想不到仍然令兄台感到读起来别扭，十分抱歉！总之，词能达意便好。 楼主谦虚了，能把它翻译出来已经很了不起了，也许是我的阅读能力有限或阅读习惯不同吧。 不过有些叙述的确不太妥当，也许原文就如此。如“振幅（amplitude）:振幅是一种力量或是代表一种讯号波的功率。如图表中的波「峰」值。较高的振幅被解释如一个较高的体积——如增加振幅的装置名字「放大器amplifier」就是由此而来。”振幅不应该和体积联系吧，如果再咬文嚼字的话，体积应讲大小，那有说高（低）呢？ 不妥之处请指正。

大概由于通常以二维的图表表示声波的原固吧，大家往往把声音的振幅误会是二维的，实际，上声音的声源是以球体形向四面八方辐射的。那么振幅也应该是三维的，既然是三维的亦即是立体的，聆听室这个立体就是立体声音发挥的地方。

说振幅的高低是为了说明简化以二维的图表表示来解释而已，否则不易说得明白。文中也试以另一个图表示声音的浓密度来解说振幅（也是二维的），概念不凸出，效果远远比不上以X-Y轴坐标的清楚。

咬文嚼字的话，严格地说，体积里应该包括了有高的概念（三维 = 长 X 阔 X 高嘛），这是一般的常识。我们计算聆听室驻波时，不也是以三维 = 长 X 阔 X 高来计算吗？「高」对聆听室驻波也有影响的，聆听室的高度过低，对音箱回放出来的声音影响可大了。

「大家都知道振幅的概念，是一维的」。
我的振幅概念是这样：声音振幅储存着声音的能量，具有球体三维扩散的趋向，因此当声音传播时，声音源的四面八方都能够聆听得到。

「体积里是包括了有高的概念，但也包含了长、宽的概念，但能否这样说：这个物体的体积好长；这个物体的体积好宽？」
为什么不可以？简单地说，这根线很长。你不能否认线不具有容积吧。

我不再争辩下去了，我觉得这种讨论离题了，也不是什么大不了的问题。

这帖子已经置顶了数天，看来读帖人多回帖人少，偶然翻到一篇旧文，特意转贴供大家參考：

你的系统Hi-Fi吗？

大多数发烧友谈论的话题除了音乐之外莫过于器材了，从自家的土炮到价值千金的洋枪洋炮，一应俱全，其中不乏有道听途说，人云亦云者。舌战之后，不免要来个"大比拼"，一决雌雄为快。纯粹的器材发烧友更甚，他们的精力全部集中在器材的表现和更新换代上，对美妙的音乐几乎到了"听而不闻"的地步，只听其音，不知其乐，管它是贝多芬还是张学友，还是无聊至极的效果测试片。特别是土炮发烧友，在殚思竭虑并付诸行动之后总期望自己的作品有上乘的表现，以证实汗水没有白流。至于花钱买器材的朋友更要证实一下大把钞票换来的机器是否物有所值。那么如何评判一套系统的水准呢？你心中是否已有一把尺子？这恐怕是一个非常现实的问题？令人啼笑皆非的是有的朋友把左右声道对调甚至相位接反却全然不知，还大谈其音质如何动人，音场如何深远。因此我觉得发烧友欣赏水平还有待提高，应从基本功练起，不能好高骛远。

Hi-Fi的标准

关于Hi-Fi定义，书籍报刊上已探讨过无数次，这里不再赘述。其实不同国家的不同厂家都有其对Hi-Fi器材的电声指标最低要求，我国的《国标》也有相应规定。因此，严格地说，无论你的器材有多么靓声，如果没有优良的电声指标，都不能称之为Hi-Fi。事实上，没有高的电声指标的系统，也只可能在某些方面讨听众的喜爱。举个明显的例子胆机表现人声和弦乐可谓是其专长，但是一些Hi-End级的胆机实测数据表明，其谐波失真并不低，有的可达1%，已达到喇叭失真率的数量级。信噪比低，转换速度慢，功率小是其弱点，象美国Hi-End级的单管胆机CARY CAD-300SEI的功率中是十瓦，其适用范围大受限制。

现在一般所说的Hi-Fi已不是严格意义上讲的，而是相对而言的，君不见贴着Hi-Fi标志的台式录音机、随身听比比皆是。一般发烧友在缺乏仪器的条件下也不可能对器材进行测试，因此都是凭主观听感来评定，因各人喜好取向不同，其结果必然带有主观色彩。

从我个人发烧准则来讲，我要求一套Hi-Fi的重放系统能忠实地再现录音软件所记录的全部信息。我这里强调的是忠实地再现软件中的信息而不是一些文章上说的原汁原味地再现现场效果，这是要以软件记录的也是原汗原味的现场效果为前提的。因此我想把Hi-Fi录音和Hi-Fi重放器材分开讲，因为：
'
1、一般发烧友不能涉及录音过程。

2、Hi-Fi录音不见得就有现场效果。对于同一现场演出，不同的录音师，必然有不同的录音效果。因为要考虑到录音器材、录音制式、混音手法的不同，其中也含有主观的成份。因此如果让一个乐队重复地演奏两遍，而叫两个录音师用自己选用的器材、自己的方式录制两张唱片，那么在乐器的定位、音场宽深、声音平衡度、混响等方面均可能有不同的表现，谁能说他的录音就是原汁原味呢？即便是音乐会的现场听众也有离舞台远近之别。特别是流行音乐和电子音乐的录制，多数情况下根本不存在"现场"（现场录音LIVERECORDING除外），在现代音乐的多路同期或分期录音中，各个乐器或各组乐器是在消声室中分开同时或先后录音再缩混而成。MIDI（MUSICAL INSTRUMENT DIGITAL INTERFERENCE）技术的运用使多种电子乐器的录音不用MIC而通过导线来进行，"现场"何来之有？

我认为在Hi-Fi重放中，现场效果应是指录音师塑造的一个声音环境，可能与真实的现场十分接近，也可能根本没有真实的现场。

现场效果是如何让你感觉得到的？我想重放效果必须具备以下几个条件：

1）乐器（人声）音色的真实感；

2）定位清晰，富有空间感；

3）适当的混响；

4）高信噪比；

5）足够大的动态范围；

6）均衡的声音比例。

这六个方面其实就是发烧友常用的五花八门的形容词的概括。

一个好的音乐软件应该具备以上特征，重放系统在重放软件时如具备这些特征，我们就称之为Hi-Fi，反之则是Low-Fi。

有经验的人，而且必须是有经验的人，只要有一双正常的耳朵就可以判别其优劣。这种人就是我们常讲的"金耳朵"，我想"金耳朵"并不是指其耳朵特别灵敏，相信大多数人的听觉功能是相差无几的，这种能力来自于经验，假如一种乐器的音色在你脑中已根深蒂固的话，那么其细微的变化都会引起你的注意。试想叫一个对乐音一无所知的人去评判一套系统，充其量只能说出好不好听而已，然而好听不见得就Hi-Fi，因为可能有"味精"。

磨刀不误砍柴功

关于测试软件的选择，我也想谈谈我的体会。毋庸置疑，要选择Hi-Fi录音软件。有选择地选用合适的软件，将有助于迅速、真实、全面地反映器材的素质。从我个人来讲，选用的原则是：

1 不用电子音乐软件，而用自然乐器（ACOUSTIC INXTRUMENT）的录音。电子乐器一般是通过电缆来录音，其声像、混响、音色均是由合成器或电脑设定，并不代表真实情况。电子乐器的音色千变万化，令人捉摸不透，无从与真实情况加以比较，失真的系统重放电子音乐有时还要更动听。电子合成器可以制造一些特殊效果，如爆棚、环绕等，会更讨好听众，但会使人的判断产生偏差，因此不足以作为评价Hi-Fi的依据。

出于以上缘故，我甚少用电子贝多芬《BEETHOVEN IN BUST》或《BREATHLESS》作为试音碟。值得一提的是《BREATHLESS》一片中的伴奏明显，听感与《LIVE》一片可谓相去甚远。

2 不用自己特别喜爱的音乐片段。对于精彩的片段，精力极易被优美的旋律所吸引，而不会全神贯注去分辨其音质的变化，而且情绪也容易为之陶醉，即使音质不是很完美，动人的音乐也会令你为之动容而喜形于色，音乐派的发烧友尤甚。

3 选用三种类型的音乐，管弦乐，独唱，小提琴独奏。管弦乐可谓是最严峻的考验，器材的分析力、定位、动态范围均可以得到全面的体现，由于其层次复杂，动态宽广，要得到完美的重放效果也最难。

例如，乐队中大提琴、低音提琴的低频段声音可以衡量系统低频的解析力，上乘的低音表现为丰满，而且有轮廓感、颗粒感，擦弦声仍不丧失。定音鼓声的清晰度、力度可以衡量器材（特别是音箱）低频的瞬态响应和控制力。音乐中的高潮片段，整个乐队的声压级可达100Db，对系统的动态范围和高电平时的线性是严峻的考验。

独唱、小提琴独奏作品的录音都采用近距离录音，可以得到清晰的声音，而且两者的音色、质感为人们所熟悉，容易辨明是非，是考验系统中高频通透性的重要手段，比起用三角铁等高音打击乐器更有说服力。

有的朋友可能会问，为什么在评价一套系统时要用很靓的录音软件呢？如果一盘Low-Fi唱片，只要系统重放出来和它原来一样差，这个系统不也是Hi-Fi吗？答案是肯定的，但是你能判别它们一样差吗？试想一下下面两种情况：一种是已知一条直线或近似直线，以此为参照，判断另一条线是否与它一致；另一种是，已知一条杂乱无章的曲线，哪种情况容易一些，答案就不言自明了。

结束语

以上是我在短短的发烧经历中的一些体会，愿和各位发烧友交流探讨。每个人走的道路不同，必然有不同的经验。发烧是很有个性、创造性的活动，不应墨守成规，因循守旧，但我主张要科学发烧，不要有盲从心理，人云亦云。凡事总有其内在的必然规律，发烧并不是神乎其神、深不可测的东西，更不应该是吹嘘出来的。它本是一种精神，一种对美的执着追求，因此决不是富人才能拥有的高档器材。在对艺术与科学的探讨过程中，我一直相信，兴趣是最好的老师。