Dr kuang 在 2005-12-11 23:59:26 发表的内容
首先这个测试和CD有什么关系呢？这过程中有使用CD机了？请不要偷换概念——CD并不能代表数码录音的水平，不能代表PCM数码技术的水平，严格地说，音频CD离16BIT44.1Hz的PCM技术应有水平还有相当大的差距：） |
CD的工业标准是有定量的规定的，假如厂商每一步都严格按照标准，不考虑节省成本的话，严格的工业标准会给与消费者相当大的保证的。至于在这样的标准下是否会产生人耳可辨的变化，ABX盲听试验技术现在已极其完善，相信做一个同样的盲听试验即可。在没做试验之前，我们不要轻易下结论。
再说，那个试验里面的PCM F1也不是什么精度高的机器，只是Sony面对普通消费者层面的一个中低档价位的产品，1980年代初的解码芯片，性能如何大家不是不知道的。连这样的芯片出来的效果都能做到如此的测试结果了，那现在的芯片可就。。。
Dr kuang 在 2005-12-11 23:59:26 发表的内容
另外，这个老板在自己没有CDP产品前，专门发表过CD如何差劲的文章；同样这个老板，在他自己推出CD LINN12后，又发表了关于自己的顶班CDP如何比LP唱盘优胜的文章，还进行过听众盲听测试呢，结果自打嘴巴。 |
呵呵，能否提供以下此盲听测试的报告原文呢？盲听测试也有很严格的标准的，只有数据如何计算、满足什么样的条件之后，我们才能够认为该测试是有效的：
http://www.provide.net/~djcarlst/abx_p9.htm
所以我很希望看一看Linn后来那个测试报告的原文。另外，我在另外一个帖子里面就讨论过为何无法对CD和LP进行科学的测试，这里引用如下：
felixcat 在 2005-12-11 11:14:17 发表的内容
真要比同样录音的LP和CD，恐怕很难进行，至少假如进行了，相信去做实验的很多人事后都会喊不公平。
因为首先LP制作材料的背噪和CD经过解码芯片出来的背噪本质上有不同，前者噪音的大部分能量都集中在500Hz以下，而CD则是平均分布在20Hz - 20khz之间的，相信对LP和CD都玩过的朋友很容易就能分辨出这两种噪音，所以这样一来的话比较就没办法做到公平了。
另外，如何在几十次播放中都不让LP产生任何一声“炒豆”，那也不是很好掌握的；一旦哪怕出现了很轻微的一声，LP也会暴露。
最后，还有很重要的：假如混音工程师愿意的话，CD可以把动态做到90分贝那个等级；但LP就很难能保证这样；还有LP刻盘时还要考虑到声道分离度不能过大（否则可能会使得坑纹深度为零）等这些因素，所以LP和CD用的是不同的混音。这样子也会使我们无法比较。假如要CD去迁就LP的动态范围而把动态进行压缩，那无疑也是不公平的。
所以这样看来，对Linn老板进行测试的那一次，统一用LP作为音源，这就避免了上述所说的种种很难解决的麻烦。 |
所以我现在有点确信：Linn后来进行CD和LP对比的测试，极有可能是不科学的（假如真可以科学的话，这么容易想到的一个测试早就有人做了，轮不到Linn去做了）。
接着假如再退一步，Linn那次测试不预防听众能够分辨出是LP还是CD，它就只是想让大家决定听觉上谁最好听——那这就回到以前的决定谁一定最好的老话题了。比如说A牌子和B牌子的顶级扬声器，有的顾客聆听比较之后，买了A牌子的，那是否A就比B一定好呢？假如10位顾客里，有8位买的是A牌子，那是否就必定说明了B牌子的一定不好？
