B&W80系列和双功放的杂七杂八 [复制链接]

如果你聽的是 N805, 那麼她的單體和 N803 中音還是有所不同.最明顯差異是 N805 單體是固定在箱體上的,和 N803 無懸邊式的不同. 大概 N805 單體固定在箱體上是為了作更多更大運動來製造低音之故,不像 N803 只需應付中頻即可.我知道這和楊前輩的 issue 沒什麼相干,但兩顆單體聽感上還是有點差異.

記得第一次聽 N801 時的感想:十萬級的聲音,三十萬級的造型. 也許店家用 Pass X-1000 和 Studer 業務用管前級,業務用 CD 搭起來不太合吧! 因為全世界對 N801 都是一片讚嘆之聲.

我同意您所說，彈弓楊前輩對N802的批評純屬個人聽感。但彈弓楊前輩對N802的假設是如何「想當然」？又是如何「錯得好明顯」？可否麻煩您從理論與實務二方面說明一下，好讓我也長長見識。 就我在這裡聽N803相同設計中音單體的感覺而言，我也傾向同意彈弓楊前輩在聽感上的意見。至於喇叭設計理論，我不是學這個的，理該閉嘴。 我知道這個無理的請求可能會讓您Key in很辛苦，先謝謝您。如果您不方便或者沒時間，那就算了。

數天前看到今期的香港"發燒音響"內文中彈弓楊前輩對於B&W Nautilus 802的批評,內文頗為有趣,謹附原文予有計劃購買或已購買N802的朋友參考:

　　『提起B&W Nautilus802，就不吐不快，在10月文章裡，提及其中音Kevlar音盤因剛性不足，而沒法抗衡"FST"硬懸掛膠邊的阻尼，在強音時失控。柔情時Belafonte定位和音色俱佳。激情時Balafonte定位鬆散，音色變粗糙。這等問題是音圈強力抽送時，音盤沒法做到同步發聲所致。Natutilus 802設計近乎完美，唯獨百密一疏，忽略了音盤的重要性。身為B&W擁躉的我，出發點只希望代理或Nautilus用家向廠方反映，改良之......。豈料引致B&W代理派一位寫手在某本hi-fi雜誌向本人破口大罵,更將Natutilus802音盤失控的問題完全推在中音單元後方的一個蓋上。數年前改良Alon 4時，我亦教人拆高音單元後方的膠蓋會令音色較為開揚舒暢外，亦有較佳空間感。Nautilus 802中音後方開蓋後，亦會收同等效果，但在物理上而言，絕對沒有可能因此而加強中音音盤剛性，即是在音盆在強勁抽送下所存在的變形失控仍是沒法解決。我可以肯定地說一句，B&W Nautilus的Kevlar中音盆製造技術，比起當代頂班音盆，如JM-Lab"Verre-Verre"三文治，B&W足足落後了二十年！

　　......（上略百多字)，然而B&W代理非但無膽向廠方投訴，反而責怪本人悔辱了B&W的高科技設計。見到外國人就怕得要死，見到同胞就兇神惡煞，正一懦夫，可悲也！肯定一世都無進步。......代理一日不敢正視這問題,廠方只當你是笨蛋,照賣可也。那位所謂專業寫手，還在文中教導本人道："以上情況只宜作圍內之間討論......。"明明看到，聽到都不讓讀者知道？任由他們－－中招？做人做到如此，真沒意思。本人日後還是我行我素，不平則鳴！指出Nautilus 802的破綻只是見事論事，出發點是讓讀者多點參考上的權利。』

各位可曾有看過音響雜誌，如此痛罵代理商？真有趣也！而文中提及的N802的中音音盆破綻處，各位何有意見分享？

理解無懸邊單體可能從理解古老的Goodmans Axioms80入手會比從The Loudspeaker Design Cookbook入手好一點。如果彈弓楊的聽覺無誤(非理論無誤，看不到提出什麼理論)，更該往古老的東西去考察。

沒有一個Goodmans Axioms80的用家敢用怪獸後級去推他的寶貝喇叭，「在強音時失控」表示這對喇叭不是讓人用怪獸去摧殘的。很長一段時間對B&W一點好感都沒有，也沒注意它的發展，如今它去採取無懸邊單體的想法，讓人對主流Hi-end喇叭的又燃起一絲絲期望。

與其去討論它的設計對錯，可能討論如何使用這種設計的喇叭比較實際。對付這種喇叭比較合理的方式可能是高斜率的電子分音，而且不要使用大量負回授高阻尼因素的怪獸去推中頻以上。過去寫手各種評論可能對新一代的B&W誤會大了。

至於彈弓楊將這種設計的喇叭操到失控，讓我開始懷疑他是否用人們玩Dynaudio的方式在玩A5。

Bi-amp後級無音控，可以考慮電子分音器。Bi-amp考量擴大機間的差異可以，但有時單體間的差異遠大於擴大機的差異。對應單體的最適化也可以是一個思考方向。
個人針對的是彈弓楊的輕率定案手法，您和他是朋友當然要問清楚我批評他的論點，我在此再說多幾個例子，您不妨重看發燒音響舊書對比SPEAKER DESIGN COOK BOOK看看我有否錯怪彈弓楊? 1.很可惜，他弄錯了角的工作原理。 2.他不明白PASSIVE RADIATOR的動作。 3.他以低音單元的角度看N802的中音設計，用手指評估音盆硬度。 最後，彈弓楊習慣將該機的衰聲原因歸咎於他獨一無二的發現上，再以獨一無二的方法解決。但是否絕對？
Biamping有兩種推法。一種是大部分被使用的，就是一部推低音一部推中高音。此法允許用不同的兩種後級。另一種方法是，一部後級的左聲道推低音，右聲道推同個喇叭的中高音，另一部後級同法推另一個喇叭。此法需兩部後級完全相同。

雙後級的好處在於每部後級負責的音域減少，使其性能表現的更好。以同一級水準的擴大機來說，兩部100瓦推起來效果會比用一部200瓦的來的好。

用雙後級最好用同品牌同型號的，較不會有搭配的問題。劉主編家使用的方式，可能他運氣較好，沒有搭配的問題。但最好把他視為特例。假如你要照劉主編的方式來做，幾乎是不可能的任務。簡單的一個問題：哪裡去找有音量控制的後級？然後雙擴大機不只是音量大小有差異，音色，音質，控制力和幾乎所有音響二十要理的要求都會有差別。

劉總指的 Bi-amp 指的應是一部推高音,一部推中低音. 但若兩部機器靈敏度增益不同,其中一部需有 gain control 調整音壓才可獲致平衡. 前題是喇叭得有 biwire 以上才可這麼接. 偏偏有些喇叭是不能 biwire 的,像我的 Virgo 即是.

買兩部一樣的立體聲各推一聲道我看不出有什麼好處,白白浪費左右各一聲道,還不如買 monoblock, 不過這就不叫 bi-amp 了.

我的想法是這樣的：

N80X系列（805除外）的無懸邊中音單體。當音圈向後運動時，由於沒有懸邊，除非音盆延伸變形，否則音圈無從動起。而當音圈向前運動時，除非音盆縮前變形，否則音圈也無從動起。至於您說變形程度太低不至於影響聲音，我只能說如果凡事都照理論，以前也有許多工程師（碩博士級的哦）告訴我們線材的聲音都是一樣的，CD唱盤的聲音都是一樣的…。

這種音盆變形會不會影響聲音呢？又是如何影響聲音呢？這就很有討論的空間。因為大家都沒有儀器，都沒有辦法用科學證明。下次我去找彈弓楊前輩時，會問問看他能不能用他的測試儀器證明B&W中音單體與聽感上的關係。

您所提的幾個問題，我想在沒有儀器的輔助下，您與彈弓楊前輩都無法證明。也許B&W的工程師有一些數據可以證明。但是我沒有找到。即使找到，我也不知道這些數據是否足以代表全貌，還是B&W只公佈了對自己有利的數據。

純以聽感而言，我還是比較喜歡老的B&W。

從ENGINEERING的角度講﹐B&W有那麼多的工程師﹑激光測試技術﹐其單體設計肯定是 有充份的理論依據的。N801就像是一輛BENZ S500的房車﹐如果開這種車還被撞死那 就沒折了﹔而從發燒友的角度﹐“顧客永遠是對的”﹐我個人就更認同VOLVO的設計 哲學﹕安全第一。

在揚聲器單體材料的選擇上大致分為兩派。一派重單體的剛性(RIGIDITY)﹐使用鎂 (SEAS EXCEL)﹑碳纖維(SCANSPEAK 8545)﹑KEVLAR(B&W﹑FOCAL)等﹐好處是在工作 頻段範圍內共振(RESONANCE)很小﹐問題是一旦頻率昇高﹐則會破聲(BREAK-UP)。另 一派允許有控制的變形(CONTROLLED FLEXTURE)﹐不要求絕對剛性﹐傾向用BEXTRENE(LS3/ 5A)﹑MINERAL-FILLED POLYPROPYLENE(SKAANING)﹑TPX(HARBETH)等材料。有很好的 內部阻尼(INTERNAL DAMPING)﹐但聲音的解析力可能會比前者低。

B&W中頻單體無懸邊可能是出於﹕一﹑減少單體的低頻下潛頻率﹔二﹑改善中高頻間 的水平分佈(HORIZONTAL DISPERSION)差異﹐減少BREAK-UP。三﹑提高6寸中音與1寸 高音間OFF-AXIS的頻響一致性。ATC被認為是最好的中音單體﹐其振膜為球形﹐而盆 體的6-7寸中音在中高音過渡區很難搞定。猜想彈前輩聽到的是在大音量下中高音分 頻區(而非中低音分頻區)的KEVLAR/大口徑所造成的並發症。這是多音路的阿基裡斯 腳踵﹐任何音響設計技術都無法解決﹐這也就是有人會用LOWTHER的原因。
為何你們認定N802的中音盆剛性不足？在微觀動作來看，硬縣邊和卷縣邊對音盆的阻礙，會否令音盆變形肉眼難測，彈弓楊可以證明它小音量時不變形，但大音量時立刻變形？彈弓楊說得出衝程在0.00XXmm時，音盆開始變形了嗎？
您所提的分割振動我知道，何灣嵐兄以前也曾在論壇討論過這個問題。我自己的Diatone P610MA正是利用分割振動設計的全音域單體。

照您的說法，如果B&W的設計是對的，那麼在中音單體振膜剛性上下大功夫的JMLab或者Monitor Audio等豈不是白做工？我知道低音單體需要注意這個問題，但不明白為什麼中音單體就沒有這個問題，這違反了我以前在書本上所讀到的知識。可否說明一下。

純粹討論，絕無他意。
您所提到的現象叫分割振動，會發生在所有單元上，尤其是低音，因為它的衝程通常很長。但中音單元的衝程相對低音單元來說，縣邊的要求並不相同，彈弓楊用手指和想像力來判斷N802的中音單元縣掛來和低音形式比較是最基本的錯誤，再者，分割振動對聽感的影響並非如彈弓楊所想像的一般。對B&W來說彈弓楊的質疑只是20年前的簡單問題罷。
在這裏算是插在" N803 音盆奧妙"影集的小廣告. 別轉台喔!...

昨天把 Eagles 那張 "Hell Freezes Over"拿出來,唱最後一首"Despirado"時赫然發現現場播放鋼琴前奏的演唱會 PA 喇叭,出現過荷失真的噪音(有點類似粉紅噪音)鋪陳在 synthizer 琴音下,被清清楚楚底被再生出來了!

雖說這和聆聽的音樂本身沒什麼關係,但聽到一些錄音現場的背景噪音也蠻有趣的! (但是過度強調諸如地鐵之類的噪音就好像只是在聽聲音,而不是在聽音樂了)各燒友不妨也把府上那張 Eagles 拿出來聽聽看,蠻有意思的!

寄文到論壇似乎並不妥。理由是知道這件事情的人並不見得有我們想像得那麼多。如果要平衡報導，論壇還得先把彈弓楊前輩原文刊出，再刊登您的文章，然後再找彈弓楊前輩寫篇回應，這樣子未免過於勞師動眾。我也知道這是個不情之請。既然打字困難，那就算了吧。謝謝您的回應。

老實說，就我自己對喇叭單體的理解，我也頗不能明白B&W在中音單體上無懸邊設計的奧妙。因為如果無懸邊，振膜邊緣又是固定的，那麼音圈在前後運動時，振膜本身勢必時時改變形狀。而振膜的剛性，正是許多教科書上所提過的單體設計重點之一。我記得Pioneer的無懸邊單體就是使用高強度振膜，但是懸邊不固定的方式來完成的。也許，我們就這一點討論一下。請您給點意見。

proton ap400前級及 aa461後級試聽報告 ------------------------------------------------------------------------------- 【搭配參考器材】 CD Player：NAD 502 Integrated Amp.：DENON PMA-2000 Speaker：天笙P1000 線材：Audioquest RUBYX3 訊號線、Audioquest Type4喇叭線（Bi-wire）、自製電源線。 ------------------------------------------------------------------------------- 最近論壇留言板上有不少人問起這套國產的超值前後級，以其不到15000的實售價（我朋友買的是新品！）能買到125W最大輸出、20餘公斤重量、雙環形電源變壓器與平衡輸出/入實在令人不心動也難！於是趁星期天向朋友商借了這一套前後級來家中開聲。聆聽的空間為長方形約三坪多，採傳統317擺法；因為空間裡有許多書架、電視等等雜物，所以沒什麼駐波的問題。接下來談一談這套前後級的聲音表現。 首先以FIM XRCD「絲竹管弦」來測試聲音純淨度與解析力，ap400與aa461對於電源雜訊的處理能力似乎不是很好，絲竹管弦這張CD本來的一些雜音顆粒被放大，與DENON PMA-2000比較起來，前者像是有稜角的貝殼沙、後者則比較細。以聽感而言，DENON像一層細沙鋪在樂器底層的雜音並不影響高頻的泛音，但PROTON就因為顆粒加大使得高頻段有些「ㄅㄧ ㄘㄟ」，連帶的亦影響解析力，一些輪指段便無法聽到細節（不過音符與音符之間的間隔還是相當清楚就是了！）。 再來我放了一張「藍聲」，歌者的唱腔與口型倒沒什麼問題，可是人聲的中頻段與中高頻段紋理變得不是那麼明顯，像用了砂紙磨過一般。這讓人聲稍嫌平板！至此PROTON給我一種聲底偏暗、規模感龐大（與DENON相比）的印象。為驗證以PROTON播放人聲的光澤是否足夠，我以GROBERVA「25週年音樂會」來測試女高音，而的確光澤感減少了。以我個人的經驗而言，DENON在我的系統中雖然偶而會造成高頻過亮的現象，但播放人聲樂器獨奏的光澤度從來都相當令人滿意，PROTON在這方面以我個人的看法是稍差了些。人聲的光澤不是銅管樂器或木管樂器的光澤，PROTON在這方面或許是想提供使用者較平實的聽感吧！ 低頻段方面，我以劉總編推薦的郭金發「臺灣人」與「阿姐鼓」作為參考，不過結果還是蠻讓人失望。郭金發的規模是出來了，但感覺"身子很虛"，大概是音響二十要中「結像力」的問題。阿姐鼓除了測試低頻，高低頻段的落差與聽感的平衡也是我注意的重點。整體的印象是鼓聲厚、硬但鼓皮缺乏彈性（彈跳力），不過朱哲琴的比例相對地較大，令我想到聽GROBERVA時也有此一現象，不過當時是伴奏的豎琴相對地量感較（DENON）多，可能在阿姐鼓中的人聲是同GROBERVA的豎琴伴奏同地位的吧！ 最後以龜溪合唱團「POSTCARD」作結，聽的是第二軌的AFRIKA。音場縱深拉長寬度則無明顯改善，因為解析與結像力較差所以定位也只能算平平，不過鼓聲的PUNCH倒是蠻過癮。總體來說，PROTON還是不脫規模感優秀、動態十足，但聲底較暗、結像力與解析力較差的印象。也許對ap400與aa461有興趣的網友看完這篇試聽報告會有些失望，不過持平而論，以ap400與aa461的售價，能買到這種規模感與動態表現算是相當值得，雖然它不是那麼清晰、結實、有光澤，但應付一般的音樂（尤其是流行樂，因為放Micheal Jackson很過癮！）已經有水準以上。不以Hi-End的標準要求，搭配起聲底較乾淨、帶點淡淡甜味的器材或許會有出人意料的表現，而暗聲底或音色較平實（如我的天笙）的揚聲器則不適合，CD PLAYER可能也選輕盈些的（如Micromega）。如果有15000的預算，PROTON還是值得考慮。 附註：PROTON的平衡輸出/入雖然能使動態與規模加強，但純淨度卻似乎變差（不知是否解析提高造成錯覺？）所以三個鐘頭聆聽下來大部份以一般RCA訊號輸出/入聆聽。