发烧论坛

注册

 

返回列表
发新话题 回复该主题
查看: 4842|回复: 25

３分频落地箱一个顶俩！ [复制链接]

查看: 4842|回复: 25
yyy9
头像

yyy9

  • 论坛博士
  • 19720110
  • 346
  • 348
  • 2005-08-10
1#
t T
发表于 2006-10-16 17:19 |显示全部
好长时间没有发关于器材的贴了．一方面，我懒得弄器材，另一方面，我从来不在器材寿命结束之前换器材．我只在准备买器材的时候才到处听器材，对比器材，现用的器材尽管快４岁了，但看上去和新的一样，声音反而比新的时候还好，只是音箱落了厚厚的一层尘土，却舍不得擦！
　　别笑话我懒，我是懒人有懒福，我一般一年顶多擦一次音箱！在此向大家介绍点经验，电镀的东西越擦越亮，且不易生锈．而油漆特别是亮光漆却是越擦越污！
　　俺的音箱是钢琴漆，虽然比一般的油漆耐磨，但少擦也比多擦好处多，少干活何乐而不为呢？既然少干活了，那干起活来就得象那么回事儿．
　　先把我清洁音箱的办法说说，与大家交流交流，然后再说说３分频落地箱怎么一个顶俩！首先，一定要用干净的软布沾水轻轻地擦，注意别让水沾到喇叭单元上．当音箱外表都清洁干净后，千万别用手或其他不干净的东西碰到漆面，待完全凉干后，用干净的软布或丝绸，沾上钢琴蜡为音箱打蜡，嘿真与新买来时候一样，不是吹牛，很多真钢琴也没有俺的音箱亮！若你用的音箱也是钢琴漆，不妨试试，若有更好的办法别藏着，也说出来一起分享分享...
  我理想的音箱当然是没有分频器，每个音箱只用一个喇叭功率大，频率响应平坦且两端延伸宽广的音箱，可惜这只能是一种愿望...
　　然而毕竟那是我的理想，别说现在没有即使有估计我也买不起！回到现实中，我比较理想的音箱就是多分频大型音箱．而舍得花钱买又能被耳朵接受的最终就买了对３分频落地箱．
　　有经验的人肯定知道，大型落地箱是不好伺候的！功放不够力，反而没有搭配对小型书架箱效果好．有的朋友没有尝试过，我就将小功放推不好大型落地箱的表现说说供想了解的朋友们参考参考．
　　先介绍介绍我的搭配，音箱：３分频落地箱，低音喇叭１０寸，额定功率１８０Ｗ，阻抗４欧；功放：晶体管功放，每声道２５０Ｗ（８欧），５００Ｗ（４欧），８００Ｗ（２欧）．整体效果应付各类音乐类型基本胜任，频率响应３２hz~40khz(3db)，通常说的hi-fi要素都能体现的不错，有人说大型落地箱的系统音场定位不如小型书架箱的系统出色，那确实是没有搭配好或者没有调整好摆位．
而大型落地箱只要功放匹配得当，声场定位是很好的，我的器材刚买来的时候，专卖店的人把器材拆掉包装，让我验完货接上线，两个音想就随便放在客厅短边的两个墙角，声场定位就像模像样．后来经过自己边听边调整摆位，声场定位更是出色，只要不是离音箱太近，根本听不到音箱的声音，因此也有些不了解hi-fi器材的人到我家经常出笑话，说我家的音箱怎么不出声！
　　那为什么友人说落地箱的声场定位不如书架箱呢？我没有对比过同品牌同系列的两分频书架箱和落地箱是否存在这种情况．但一对３分频的落地箱实际上与两个低音喇叭上放两个书架箱差不多，现在有不少2.5分频的落地箱其实就是这样做的！
　　而决定定位的主要是高音，因此从理论上不存在落地箱声场定位不好的道理．那为什么会有这种说法呢？我家恰好有台４０Ｗ晶体管小功放，是用来搭配我的多媒体音箱的，曾经用我的大功放推过这对多媒体音箱，效果很好，所以有人用１０倍价格的功放来推廉价的音箱从实践的角度是行得通的．
　　那么反过来怎么样呢？用个廉价的小功放，来推２０倍于她的大型落地箱，效果是否比推廉价的小书架箱有明显的提高呢？
　　遗憾！万八千的器材，实际效果真的不如千把块钱一套的廉价器材效果好！
　　所以，老＂烧＂说了：＂搭配很重要！＂
　　究竟怎么不好？咳，就是没有声场和定位！
　　虽然声音可以开的震耳欲聋，但声音总是从音箱那里出来的，总也离不开音箱
　　这要是从来没有听过，大型落地箱正常的发挥作用，说落地箱不如书架箱还真不是瞎说！...
　　经常看到一些朋友遇到器材搭配不当的时候，上论坛寻求帮助，要么把难推的音箱出掉，要么买更高档的功放，总之要换点东西，破费点钱财！...
　　能不能不更换器材，就调整好呢？若是象花老大等动手派，这就是小菜一碟，又多了个一展伸手的好机会！
　　没有那么硬的工夫是否就只能靠多花钱才可以解决问题呢？几百元的功放推万八千的落地箱，还不如推几百元的书架箱效果好，咱就甘心情愿地接受这个现实吗？！
　　即使不会动手，还长着脑袋不是？为什么小功放推大型落地箱不行？
　　稍微动点脑筋就可以想到，小功放那点功率都被大口噤低音喇叭给消耗了，结果哪个喇叭都吃不饱！出声还可以，效果就不保证了！既然是３分频音箱，又可以双线分音，放弃两个低音喇叭，不就是对２分频２单元的书架箱吗（还自带脚架！）？
　　俗话说＂没有花钱的不是＂！重新接线，把音箱短接线断开，功放只接落地箱的中高音，在听听，嘿嘿，几百元的廉价小功放，推１０倍于它价格的＂书架箱＂，比推廉价的多媒体箱强得多！
　　声场定位好得很！就是高级书架箱的效果！
　　有的朋友，买了器材，稍微不满意，就考虑换！结果经常是器材的特点还没有搞清楚就被开除了，自己多花钱不说，一些不错的器材还备上＂黑锅＂！
　　俺发这贴的目的并不是因为自己喜欢落地箱，就否定喜欢书架箱的朋友，而是想告诉买了落地箱的朋友一定要熟悉自己音箱的脾气，发挥好音箱的作用，即使现用的功放推不好自己的音箱也别急着换器材，若是３分频落地箱，且可以双线分音，把功放只接到中高音，那就是对自带脚架的＂书架箱＂！
　　完全没有必要出掉落地箱，在换个书架箱，也用不着出掉功放，上个更大的，可以考虑再买个小功放，玩玩双功放不是挺好吗？...YYY
分享 转发
TOP
yyy9
头像

yyy9

  • 论坛博士
  • 19720110
  • 346
  • 348
  • 2005-08-10
2#
t T
发表于 2006-10-17 14:49 |显示全部

howhatwoo 在 2006-10-16 18:52:29 发表的内容
浮上来顶一个。

谢谢顶贴！
TOP
yyy9
头像

yyy9

  • 论坛博士
  • 19720110
  • 346
  • 348
  • 2005-08-10
3#
t T
发表于 2006-10-17 15:44 |显示全部

dr kuang 在 2006-10-16 23:03:47 发表的内容
楼主的落地音箱分频点在那个范围？

谢谢版主关心！
记得不太准了，高频在２khz，低频在150hz．
TOP
yyy9
头像

yyy9

  • 论坛博士
  • 19720110
  • 346
  • 348
  • 2005-08-10
4#
t T
发表于 2006-10-17 15:28 |显示全部

simonsharp1 在 2006-10-16 22:47:24 发表的内容
问一个比较菜的问题。
就楼主所言，可以把双线分音短路铜片去掉，然后把落地箱当书架箱用。那么按照一般的分频器，大约250hz以下的分给低音喇叭，在只接高中音“书架”部分的情况下，是否意味着250赫兹以下频率就没有了。

　　我用雨果发烧碟第一集的测试信号试过．
只接中高音的时候，３０hz的信号听不到，但用手摸中音单元有响应，而用４０hz信号的时候，可以清楚地听到，但音量比正常接法小不少．但即使只接中高音比我那对无源多媒体低频表现也好得多！我的廉价书架箱技术指标是：７５hz~20khz(3db)．高频表现廉价书架箱更是没法比，只接中高音的时候，声音比正常接法还亮！若录音偏暗且音乐中又没有什么低音成分，用这个方法听还挺好，可以弥补录音的不足．
TOP
yyy9
头像

yyy9

  • 论坛博士
  • 19720110
  • 346
  • 348
  • 2005-08-10
5#
t T
发表于 2006-10-18 09:36 |显示全部

menn 在 2006-10-17 16:59:35 发表的内容
    即便如您记忆的那般，低通分频点就是150Hz；那么您觉得没有了这150Hz以下的频段，这样的“书架箱”还能象您所文字描述的那般在实际上成立吗？如果自己都觉得不能成立的话，那是否证明您有误导之嫌？
    “三分频”之所以能与所谓的“二点五分频”加以区别，其关键就在于系统的中音其分频网络为带通式的，也就是对上分频点为低通；对下分频点为高通，图形就像一座山峦，中间凸起而两侧落下。与上分频点的联系，因有高音单元的辅助而衔接顺畅；但剥离了低音，则因衰减斜率的问题，使到下分频点之下的音程衰减得更为迅速！这反应在主观听感上——没低音，甚至连低频的上段以及中频的下段（80Hz - 160Hz - 320Hz）也会受到很大的干涉与牵连！！！除了没有低音之外，就连中频也会干瘦起来。试问，这就是您对书架箱的全部认识吗？这与您所能接触过的真正好的书架箱是一回事儿吗？

  x谢谢回贴！
　　首先，老兄的用意是非常好的！但我发此贴的目的并不是说３分频落地箱不用高音就是对标准的书架箱．其次，老兄对３分频的理解恐怕只停留在理论上．
　　我在原贴中并没有说３分频的箱子与2.5分频的是一回事，但实际听３分频的箱子，绝对不象你想象的那样，在低频分频点下方就没有低频信号了！要知道分频的方案有多种方式，我的音箱，说明书介绍是＂巴特钨斯＂分频原理．我不是学这一行的，但我有耳朵可以听！
　　我在前面的回贴中已经描述的很清楚了，不用低音的时候效果如何．我发此贴的目的是想告诉用器材的朋友，不要轻易更换器材，要仔细了解自己器材的性能和表现，即使由于各种原因，暂时没有搭配好，用现有的器材，换一种方式或许就有叫好的表现！
TOP
yyy9
头像

yyy9

  • 论坛博士
  • 19720110
  • 346
  • 348
  • 2005-08-10
6#
t T
发表于 2006-10-18 16:51 |显示全部

Dr kuang 在 2006-10-18 13:34:42 发表的内容
一阶分频的话，150Hz以下每个八度每只音箱衰减6dB以上，还没达到3/5A的低频指标。

我那对廉价书架箱的低频指标从数据标定上看与３／５Ａ差不多，但用测试信号对比，反而不如我的３分频落地箱只接中高音的低频表现好．不知道３／５Ａ用单频信号测试可以听到最低多少hz？
TOP
yyy9
头像

yyy9

  • 论坛博士
  • 19720110
  • 346
  • 348
  • 2005-08-10
7#
t T
发表于 2006-10-19 19:07 |显示全部

Dr kuang 在 2006-10-19 17:30:42 发表的内容
建议楼主查阅一下关于三分频和二路半分频的资料

谢谢指点！
　　２.5分频与３分频的区别我是知道一点的．不过我的箱子确实是３分频的，在此我不想讨论理论问题．
　　有机会我将多对比些３分频箱只接中高音的实际效果，也希望有３分频箱的朋友都实际听听这样接的效果，我只是个器材的用家，没有自己设计音箱或磨改器材的兴趣，只是因为用４０瓦的晶体管小功放接落地箱的效果还没有用这个小功放接廉价书架箱的表现好．觉得价格贵出那么多竟然还不如便宜的器材实际表现好，一点声场和定位都没有，于是尝试着用这台小功放只接落地箱的中高音，结果发现要比这台小功放推我那对无源多媒体书架箱好得多！
　　这就是我发此贴的原因．同时也希望用器材的朋友，尽量多熟悉了解自己的器材，不要轻易下结论，要听效果，而不是看效果，或自己的器材却向别人请教是什么表现！
　　我后面的话确实是有所指的，经常看到一些朋友，器材买到了，到处发贴询问别人，请别人说器材是什么表现．更有甚者，自己的器材还没有了解就盲目淘汰了，实在可惜！
TOP
yyy9
头像

yyy9

  • 论坛博士
  • 19720110
  • 346
  • 348
  • 2005-08-10
8#
t T
发表于 2006-10-19 14:28 |显示全部

menn 在 2006-10-18 22:07:54 发表的内容
yyy9 在 2006-10-18 9:36:39 发表的内容
x谢谢回贴！
　　首先，老兄的用意是非常好的！但我发此贴的目的并不是说３分频落地箱不用高音就是对标准的书架箱．其次，老兄对３分频的理解恐怕只停留在理论上．
　　我在原贴中并没有说３分频的箱子与2.5分频的是一回事，但实际听３分频的箱子，绝对不象你想象的那样，在低频分频点下方就没有低频信号了！要知道分频的方案有多种方式，我的音箱，说明书介绍是＂巴特钨斯＂分频原理．我不是学这一行的，但我有耳朵可以听！
　　我在前面的回贴中已经描述的很清楚了，不用低音的时候效果如何．我发此贴的目的是想告诉用器材的朋友，不要轻易更换器材，要仔细了解自己器材的性能和表现，即使由于各种原因，暂时没有搭配好，用现有的器材，换一种方式或许就有叫好的表现！


    能解释一下在谢谢前面的x是什么意思吗？
YYY9答：打字的时候不小心，在西文状态下＂谢谢＂的拼音＂xiexie＂的第一个拼音．
    第二、您为什么觉得我“对３分频的理解恐怕只停留在理论上”？
ＹＹＹ９答：这也许是我的判断错误，因为根据老兄的论述，我理解在我的音箱只接中高音的时候不应该听到那么低频率的信号，可事实上我确实听到了５０hz的信号．
    第三、既然您对我的回复做出“老兄对３分频的理解恐怕只停留在理论上”的臆断！那为什么您又在随后强调自己“我的音箱，说明书介绍是＂巴特钨斯＂分频原理．我不是学这一行的，但我有耳朵可以听”？既然您啥也不懂，您又有何能耐质疑我所提及的对质并以此为断呢？那您的这种判断又是建立在何种基础上的呢
ＹＹＹ９答：原因见上面．为了避免误会，真诚地请教，老兄的意思是否是：分频点设在150hz时的３分频落地箱，不接低音不可能听到我听到的那么低频率的声音？
？请解释；而且这些对质早已是公知技术，也许只有象您这样眼高手低的写作能手才会理屈词穷而背水一战。
    别慌！您还是先整理、整理错别字再来谈，等着您。毕竟除您之外，还是有许多人相信且坚信，只有理论正确，才有主观“正确”地反映，这是对于产品而言的。您说对吗？
ＹＹＹ９答：钦佩你的认真！其余的你自己看着应该怎么回答合适，就自问自答吧...
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器