CD再版或者CD解码误差,导致声音的失真都是变薄,从来没见说变厚的 [复制链接]

科研级旗舰 在 2006-5-6 23:50:52 发表的内容

dr kuang 在 2006-5-6 23:47:29 发表的内容 先明确“厚”和“薄”的概念。

似乎应该从平衡度，各个频段响应速度和能量分部上去解释？而不是单纯的“厚”，“薄”

dr kuang 在 2006-5-7 1:12:16 发表的内容
后者受环境，摆位等因素影响非常大，当表现欠佳时，很难短时间确定是那方面因素影响，尤其是对于初次接触的器材和环境。

dr kuang 在 2006-5-7 0:21:43 发表的内容
当大家用不同的概念去理解“厚薄”，讨论有如“鸡同鸭讲”。
我自己理解的“厚薄”和“亮”“暗”是不同概念，前者是信息量的多少，后者是平衡度问题。比如说45转的LP比33转的LP声音“厚”，但不会“暗”；高档MC唱头的声音比MM唱头要明亮，但不会“薄”。

dr kuang 在 2006-5-7 1:05:46 发表的内容
明确概念后，就不会被“肥蒙装密度，尖薄装分析力”之类的假象误导，不会说出“某某器材分析力太高，要削减一下高音来改善密度”之类谬论来。

顺便提一句，中高频的“密度”是分析力的高层次体现，也是HIEND级器材和中低档器材的最大分别所在。

KENTRYFO 在 2006-5-7 11:22:27 发表的内容
Dr kuang和扑通一声的说法是没有矛盾的，根本不应把话题引向密度之类的话题。
鸡同鸭讲的年代在hifi168即将过去！
就主题，原因就只有一个：明确音乐通过声波重现。cd是一个信息载体，生产的过程的失真，就cd原理分析，0/1的丢失基本不会出现，碟片质量出现的问题只产生在信息在碟片上记录位置的差别，通过数码技术与读取过程的机械过程的作用而形成失真，而这个过程决定了失真只在CD声波的范围内出现，就是在信息记录的声音波形范围内添加了一些内容。注意：是添加！无论其出现的频率如何，都是在正常的声波中加入了杂信，而波或振动的特性是：相干产生的是比原来振动频率更高频的振动！——肯定是高频“青声”啦！——我不打哈哈了。
    如果需要，请你们继续互相考核吧！