发烧论坛

注册

 

发新话题 回复该主题

我理解的数码声和模拟声 [复制链接]

查看: 36626|回复: 241
1#

felixcat 在 2006-2-24 17:25:51 发表的内容
按我的观念,Bishop既然把话说得这么明白了,那我觉得没必要怀疑他——我认为Bishop说的100%都是他的真实感受,没有受任何外在的力量去左右他。

况且,Bishop说的这些,或许对于我们这些消费者来讲没机会去验证;但是相信对于干录音那一行的人来讲,拥有同样设备和机会的大有人在,他们绝对是可以去验证的。假如Bishop连这样说话都有撒谎的成分,那么相信他很快便会在录音界内声名狼藉了——因此没人敢这样撒谎的。


咱咱们国家根据需要弄虚作假好处多多,可能以为他也一样。
分享 转发
TOP
2#

Raxel 在 2006-2-24 16:35:23 发表的内容
eric 在 2006-2-24 16:13:24 发表的内容
EMM LABS应该是现在最好的SACD播放设备之一了,就算用它来聆听现在最好的DSD制作的SACD,还是没有LP那样好听。

我理解的模拟声是-愉快,数码声是-紧张。


Telarc的录音工程师说EMM Labs播放他们公司发行的SACD的声音,就是他们录音时候的声音.如果你听到其他声音,可能不一定差,但不是他们录音时候听到的声音.


支持老兄。

我理解现在所谓的数码声就是高保真。
我理解现在所谓的模拟声就是讨人欢心的失真。
TOP
3#

Raxel 在 2006-2-24 17:06:39 发表的内容
VV 在 2006-2-24 17:01:51 发表的内容
---------------------Telarc的录音工程师不这样说,它老板不炒他!!!


我真的听不懂,你在说什么,想说什么.


他的意思是说,说LP高保真的也是被迫的,怕被老板炒鱿鱼。
TOP
4#

dr kuang 在 2006-2-24 17:37:18 发表的内容
felixcat 在 2006-2-24 16:50:17 发表的内容
我所见过的、听过的几乎所有从事过录音这一行的工程师,叙说他们以往的经历,都无一例外地说过:之前他们用的是模拟式录音设备,但是某一天他们试用过新式的数码录音设备之后,都把模拟式设备处理掉,换上数码设备。

说真的,现在还真的很难找到仍然用模拟式录音设备进行录音的唱片公司呢,全都用数码了。


我和国内录音师的接触中他们的观点也是这样的。但在重播的时候,结果就会有所出入,这个正是音频CD格式的悲哀之处——好的录音没有提供好的载体,音频CD格式不足以代表数码录音的技术水平。
记得有一年网友聚会上,录音师陈璐现场比较了DAT母带和同一录音的CD唱片,大家都觉得声音差距非常大,其实当时很多网友忽略了,DAT上播的是2496PCM文件,CD机播的是1644音频CD格式文件,音源根本不在同一级别上。
如果现在的新录音,强调是模拟而最终以音频CD发行,那可以说是集中了模拟和数码缺点的产物,AAD和ADD是最失败的唱片模式。


他同时比了此DAT母带转录的LP了吗?
TOP
5#

Raxel 在 2006-2-24 18:23:28 发表的内容
VV 在 2006-2-24 18:20:17 发表的内容
Raxel 在 2006-2-24 18:15:44 发表的内容
[quote]VV 在 2006-2-24 18:11:06 发表的内容
============
(如果使用DSD录音的话,当然都是用EMM Labs编码器,解码器的)
前不是说了:


很简单的道理:姑娘肯定说自已家青楼好的


1.他没有夸Telarc公司如何好,所以明显你的类比完全不合适.

2.你也可以拿出你的依据来证明Michael Bishop的说法不对啊.你最近录制了哪些专辑,觉得和他有不同看法,欢迎参加讨论,也给我们一个学习的机会啊.





===========
姑娘总要认同青楼吧!!!


希望你能够多发几个有实际内容,符合正常逻辑的帖子.你自己觉得你的类比有关系吗?[/quote]

他的意思可能是说认为LP好的姑娘就不认同青楼了!!!
TOP
6#

felixcat 在 2006-2-28 13:15:24 发表的内容
开心果 在 2006-2-28 12:56:38 发表的内容
15K,-2dB。20K,25K,多少dB?虽然比-2dB还小,但毕竟还有啊。


开心果兄之前都提到过,由于自然声音在高频段的分量的振幅是很少的,因此PCM格式的量化误差在那个时候是不可忽略的——那么,对于模拟母带来讲,它在高频段的衰减同样也是一种十分严重的失真——何况现在的衰减是几分贝的数量级了。

由于现在没有Ampex的官方测试数据表明Ampex 351在高于20kHz以上能够保留多少信号,但是我找到了由Performance Recordings用现代技术和元件改造过的Ampex 351,它们测试了这部改造提升之后的Ampex 351,对于30kHz的信号,它有6分贝的衰减——好了,现在不妨想想:既然大家都知道乐器的声音在超声波频段的振幅已经很微弱了,假如Ampex 351真能够捕捉到这些信号,它还要在这上面衰减6分贝,那么这些信号是否会被完全淹没在背噪中呢?——请注意Ampex的信噪比只有55分贝哦。


也许我可以把那些信号意淫出来!
TOP
7#

Raxel 在 2006-2-24 18:02:19 发表的内容
dr kuang 在 2006-2-24 17:53:21 发表的内容
那么你的意思是说TELARC的SACD是世界上“最保真”的录音了?


Michael Bishop的意思很清楚.用Emm Labs播放机播放它们发行的SACD,是他们录音时候声音最忠实的体现.

如果你觉得他们的SACD不好听,你可以置疑录音师的水平,例如麦克风的摆放,环境关系,调音关系.但你听到的就是录音时候他们听到的声音.

我希望这个不是很难理解.


你说的很容易理解,逻辑关系也严密。
反正我是没理解出来“你的意思是说TELARC的SACD是世界上“最保真”的录音了”————能理解成这样我觉得费解。
TOP
8#

Raxel 在 2006-2-24 18:15:44 发表的内容
VV 在 2006-2-24 18:11:06 发表的内容
============
(如果使用DSD录音的话,当然都是用EMM Labs编码器,解码器的)
前不是说了:


很简单的道理:姑娘肯定说自已家青楼好的


1.他没有夸Telarc公司如何好,所以明显你的类比完全不合适.

2.你也可以拿出你的依据来证明Michael Bishop的说法不对啊.你最近录制了哪些专辑,觉得和他有不同看法,欢迎参加讨论,也给我们一个学习的机会啊.


您真客气!他那个“道理”也可以用在LP上。
TOP
9#

VV 在 2006-2-24 17:01:51 发表的内容
Raxel 在 2006-2-24 16:51:56 发表的内容
[quote]Raxel 在 2006-2-24 16:35:23 发表的内容

Telarc的录音工程师说EMM Labs播放他们公司发行的SACD的声音,就是他们录音时候的声音.如果你听到其他声音,可能不一定差,但不是他们录音时候听到的声音.




---------------------Telarc的录音工程师不这样说,它老板不炒他!!!
SACD用别家设备一播走样,谁卖SACD~~~

吹了SACD也吹EMM Labs佳大欢喜~~~~~


反正不吹LP就是不行,论坛快成醋坛了。
TOP
发新话题 回复该主题