发烧论坛

注册

 

发新话题 回复该主题

[复制链接]

查看: 39078|回复: 121
1#

回复: 玩·音源比较·LP、CD、PC·同一录音

原帖由 松香味 于 2008-8-14 23:16:00 发表
所以总体上说,有理由支持CD真实过LP的观点,甚至可以说CD比LP更好更真。



个人观点:如果各自都是认真制作(这个是前提,不然没有可比性),数码录音应该可以比LP好,但CD不能比LP好,因为CD规格太落后了。
                  而DDD的LP,你要看他的原此数位录音是多少,如果本来是48KHZ或44.1KHZ的,应该是会差过CD的。但如果源此录音是96khz或以上,应该是好过CD的。
                  所以用DDD的LP比CD要先知道源此录音文件。
                  LP的容量比CD大,但制作和回放损失应该比较难控制,这方面CD应该会有点优势。
                  所以如果没有足够的信息源给LP时,CD好过LP也不出奇。但感觉这算不公平竞争吧:)
分享 转发
Aerofoam 吸声海绵 可代替3m Thinsulate 新雪丽,美国Auralex
taobao:http://micro-new.taobao.com/
weibo:http://weibo.com/asdffx
TOP
2#

回复: 玩·音源比较·LP、CD、PC·同一录音

原帖由 松香味 于 2008-8-16 0:28:00 发表
“而DDD的LP,你要看他的原此数位录音是多少,如果本来是48KHZ或44.1KHZ的,应该是会差过CD的。…………”

如果“信息源”完全一样,怎么解释“CD好过LP也不出奇”呢?
很容易让人(误导)认为“CD制作和还原过程损失小,LP制作和还原过程损失大。”是不是呢??

[size=4


打个极端点的比如,如果原此信息源一样都是44.1khz时,你制作LP时要用刻片机,总不能直接刻数字吧,所以最少要经过一次数模转换了,这个转换已经对LP很不利了,而CD在这里就基本等于是直接拷贝了。(而96khz时,虽然有损失,但应该也可以好过44.1的CD。)

另外我的观点非常明确,就是“LP的容量比CD大,但制作和回放损失应该比较难控制,这方面CD应该会有点优势。”应该没有让人误导的意思吧。

PS:查了查,好像没有DDD LP这一说:)。
Aerofoam 吸声海绵 可代替3m Thinsulate 新雪丽,美国Auralex
taobao:http://micro-new.taobao.com/
weibo:http://weibo.com/asdffx
TOP
3#

回复:玩·音源比较·LP、CD、PC·同一录音

而且播放LP时还要有损失。制作和播放两方面的损失加起来,在低指标数据源时,LP会更吃亏。

PS:其实我不觉得民用CD声音表现好。如果听过高格式录音(同一版本)对比,比如24,96khz的,就感觉到44.1的CD是多么的苍白。(不过高位格式录音内容很少,也没办法了)
有时我甚至觉得44.1khz 16bit这个规格是在强奸音乐。如果不是sony在搞搞阵,搞个dsd出来。。。
不过也只能接受了。
想玩LP,但唱片投入不是一般的大阿。
Aerofoam 吸声海绵 可代替3m Thinsulate 新雪丽,美国Auralex
taobao:http://micro-new.taobao.com/
weibo:http://weibo.com/asdffx
TOP
发新话题 回复该主题