现时数字音源最大的局限性（相较LP之类而言） [复制链接]

松香味 在 2006-4-4 22:29:45 发表的内容
提醒一下，“声学”与“听觉”是不同的，正如“光学”和“视觉”。红绿蓝三色能组合出紫色的视觉，而紫色比“它们三色频率都要高，我们是否凭空“造”出了更高频的视觉？－－粗略的讨论参见《费恩曼物理学讲义》第一卷“色视觉”章，这年头学高中物理竞赛的都看过这本书了。ps:最先证明光是电磁波的是用哲学，不是科学。”

1、哲学——也是一门科学，将来的哲学观点应该是可以用数学的方程式了表达的；
2、“声学”（声音波长）与“视觉”（光线波长）及无线电学（无线电波长）是被认为是有相同“共性”的物理现象；——只是波长不同而已。他们研究的领域和范围只是波长范围不同而已；
3、人耳的听觉频率范围是大量科学实验验证的结论，除非有“超人”出现；
4、红绿蓝三色能组合出紫色（更高频率的视觉），是红绿蓝三色（波）干涉现象的结果；
——就如同方波由N次N个不同的正弦波频率组成一样；

开心果 在 2006-4-3 12:12:59 发表的内容
按我的理解，Timme 兄顶贴的意思是：人类的动态听觉可以超过20（或22.05）khz，但在CD格式下，22.05khz以上的信息被砍掉了；在SACD格式下，96khz以上的信息被砍掉了，所以就引入了数码声。

人类的动态听觉能达到多少khz，目前的确没有定论，不好说什么。但不太同意数码声来源是因为“把高频在22k（对CD）齐刷刷的截掉”这个看法。如果是因为把高频刷刷的截掉就会引入数码声，那么以前的盒式带（高频一般只能达10khz左右），还有高频只能达7khz 的薄摸唱片，数码声不就更明显了？但它们都没有数码声啊。

开心果 在 2006-4-6 22:05:26 发表的内容
关于人耳动态听觉的频率能否超过20khz的资料很少，好不容易找到了一篇，是国内某学者的研究结果。原文较长，其大意如下：
1  测试的基本原理是：受试人员听同频的正弦波和方波的区别，如果频率在10 khz以上时还能听出有区别，说明人耳的动态听觉的频率超过20khz。
2  参加测试的人员共15人，其中女性2人（均为职员，比例少了点），乐团指挥1人，乐团团长1人，提琴手1人，高工1人，工程师1人，工艺师1人，助工1人，技术员1人，教师1人，干部1人，学生三人。
3  测试时的听音要求：分辨每组中的两个信号是否相同即可。
4  测试用的信号频率有：2khz，4khz，8khz，12khz，16khz。每个频点听两组，每组两次（但哪次是什么正弦波波，哪次是方波，是随意定的），每次10秒钟，每次之间插播轻音乐。响度85分贝。选用2khz这个频点的目的是检验受试者的听力是否正常（均能百分之百的分出哪次是正弦波，哪次是方波，说明听力正常）。
5 测试结果是：2khz时，正确率为100%。4khz时，正确率为60%。8khz时，正确率为43%。12khz时，正确率为43%。16khz时，正确率为62%。其中编号为5的一位学生和编号为8的工程师，10次的听音正确率是100% ，应该属于金耳朵级了吧。正确分辨出12khz和16khz的有2号（技术员），3号（学生），5号（位学）和8号（工程师）。
6  一个不可不可思议的结果是乐团指挥在频率升到12 khz时就听不到了，说明乐团指挥经常在高声压下工作，对听力的伤害是严重的。所以我们听音乐时还是放小声点好。

由测试结果表明：在人群中大约有50%的人的动态听觉的频率能超过20khz 。不过这是在实验室测试的心理环境下的结果，如果在平常的环境下，这个比例可能不同。

felixcat 在 2006-4-7 4:28:29 发表的内容
关于动态听觉的结论我不是太清楚，但对于上述描述的试验，我有一个疑问。

我在维普资讯上面找到这篇文章的下载，但可惜点击进去的时候网页显示文件已经移除。所以这里我只能靠开心果兄的描述去理解了：

根据描述，试验的时候不管是正弦波还是方波，声音响度都是85分贝。问题在这里：方波中对应的基波（正弦波）的响度就必定小于85分贝了。也就是比如说：响度同样是85分贝的16kHz的方波，它其中16kHz正弦波的这个分量的响度就肯定小于85分贝（因为有一部分能量要分配在它的奇次谐波上），所以说假如人的动态听觉频域最高是20kHz的时候——也就是说人耳只能听到信号里所有小于等于20kHz的正弦波分量的时候，仍然是能够听出同样响度的16kHz的正弦波和方波的区别的：人耳听到的正弦波声音大一些，方波音量小一些。

所以我觉得这个试验并不能说明人耳的动态频域是多少。或许开心果兄能否提供更详细的资料？

开心果 在 2006-4-7 20:11:43 发表的内容


这是一个问题，但原文没有任何说明。

我对这个问题的看法是这样：在另一些文章里有这样的说法，普通人对同一（频率）信号音量变化的分辩能力为3dB，经过专门训练的音乐工作者和电声工作者才能擦觉出（1~2）dB的声压级突变。但方波里的基波（正弦波）分量的响度比方波的总响度小多少？不到1dB吧。
另外在这个实验里，作者为了建立如何区别纯音和复音的不同，故选用2khz这个频率，同时也起到检验听音者的听力问问题。所以我认为尽管“基波（正弦波）分量的响度比方波的总响度小”，但不影响实验结果的。

说明实验中的几个问题：
1 实验的次数应更正为20次，即每个频点测4次。
2 每次实验的时间为10秒+10秒（先后播放两个随机组合的正弦波信号和方波信号）。
3 听音主观评价中的“相同”或“不同”是一种“模糊”的印象。所以判断评价的正确与否用模糊数学来处理。
4 如果每个频点的4次测试中，有三个的评价是正确，那么就认为听音者是能分辨出正弦波信号和方波信号的区别了。正确率就是按这个规则统计的。

felixcat 在 2006-4-8 9:47:34 发表的内容

这里因为“响度”的定义有好几种，假如我用响度为20 * log (p2/p1) 分贝这个常用定义的话，那么算出假如一个信号要比另一个信号高一分贝的话，那它的声压（单位为帕斯卡）只要比后者大0.122倍即可。

我用CoolEdit试验了一下，产生一个负6分贝的16k方波，然后滤掉其中除基波以外的所有成分，剩下的正弦波的强度显示为负4.1分贝——也就是说两者相差了1.9分贝；

同样对12k方波同样处理，发现其中它的正弦基波的强度相差了2分贝。

2分贝仔细听的话应该听得出来了。

felixcat 在 2006-4-9 1:59:59 发表的内容
我觉得我们不必去仔细求理论中方波和它的基波之间的差别具体是0.9分贝还是大于1分贝了。

因为人耳对于不同种类的声音的响度的辨别能力或许是有不同的。其实不管有没有不同了，下面这个双盲测试的结果很有意思：

还记得那个著名的ABX双盲测试吗？对于响度同样也有ABX双盲测试结果：

http://www.provide.net/~djcarlst/abx_lvl.htm

可见：对于粉红噪音，0.3分贝的差别人耳已经可以分辨出来了；0.4分贝的差别几乎所有参加测试的人都听出来了。所以对于现在起码0.9分贝的差别嘛......