wxchjy 在 2003-5-31 12:01:05 发表的内容 我想还是我来翻译吧,只是我的英语水平很差,必然有很多厄误,大家看了改,一起交流。 由MichaelL评论,2002年10月1日: 上周末妻和我能够在家中听这些唱机,这要感谢丹佛市的“LISTENUP”。这两台机器均是在店里做演示的,其他器材是原来的,包括线材,电源线等。我用一个"RADIO SHACK"的声压计尽可能精确地对比声压,设置在“慢反应档”和“C加权档”,我用“stereophile”测试CD2中相关的粉红噪音来设定音量。588的电平比507的稍高,对588我要在我的杰夫罗兰前级上把音量控制器从51的位置开小到49才能与507一样响。我对两台机器均采用非平衡输出。在星期六黄昏,我先听588数小时,然后听了507一个多小时,次日(星期天)我们听了507一天,次日下午稍晚些时候我们听了588。 这也许是一个显而易见的比较,但我相信我们中没有一个人对此两台唱机中的一台有偏见。他们从外表上看上去几乎一样,我希望他们听起来也一样,因为很多可信的来源告诉我们:这两台唱机在非平衡输出时是一样的。我也希望这两者之间的区别是微不足道的,因为507更使人负担得起。 但区别是非常清楚的、不是很小的,我不是很擅长描写这些不同,但我尝试着(描述如下): 507听起来比588亮,这不是说507的声音亮,但是在与588相比时是较亮的。钢琴、女声、曼陀林、齐特琴、洋琴和小提琴在507上都较亮,588多了点低频。对所有这些乐器有更活生的呈现(现场感)。正像有人说的,在588上可以听到更多的木头味(乐器味)。一般来说,507在低频时比588弱。当然在507身上低频也有延伸,但没有588的层次感、精确、解析度,507的看起来较混。因此可以说,低音的音像588更清晰、开放,而507的有点模糊不清。 这两台机器在音场表现方面亦不同。588有更宽广的音场,我妻子说它技高一筹伸展到音箱之外 - 和507相比。当然,507也有优秀的音场表现,但与588比时就显得窄了。也许在STEREPHILE的测试碟中的鼓声,507的(音场)显得后缩了一点。但一般来讲,588的深度比507的稍深一点(虽然不是很明显)。 两台唱机都有很多细节,但是588提供了更多的泛音,一个交响乐全部变得更清晰更辨,可以影响到在弦乐上不同的击打。这也使测试碟中的那段静静的定音鼓更真实。相同地,其中管风琴中的细小的尖的鸣叫声588表现得更明确。 一个非常值得注意的不同是,507还是有颗粒感、粗糙感让我与数码声联系起来。简单地说,它听起来象CD唱机,与我以前听过的CD唱机属于同一个“联盟”的,数码声。而588呢,听起来非常平顺和流畅。我主要注意女声和钢琴,实际上,绝对清楚的钢琴、人声让我感觉,507是一款超水准的唱机,那么588就是一台杰出的唱机。 最后说一下,在较早的时候我还在一个店里听过LINN的IKEMI、GENKI。比起GENKI与IKEMI之间的差距来讲,507与508之间的差距更小,507和588,和两台LINN之间的差别都是很明显的。至于提到LINN&MERIDIAN之间的比较,我只能说当我在店里听英国之宝时,使我想在家里试听。而我对两台莲没有这种冲动。在我听来,与588比起来IKEMI还是有点干和缺少音乐感。 缺点:我希望它更便宜点; 优点:如此没有颗粒感,平顺、甜美,细节丰富,再生精彩的人声和钢琴。
Tbone跟贴: 多好的评论……我也对588有深刻的映象。我在家演示这唱机和你对比的相同一些唱机对比,我的印象却不同――但这不影响我对MERIDIANR的喜爱。 我认为588比508在冲击力和解晰力方面有改进,也可能在对比中508有所保留(指没有发挥出来)。 然而,在直接的对比,我认为588在播放R&R和钢琴音乐明显有音染,与一些高频延伸更好的唱机比起来:如CARY 306,IKEMIT, MF NUVISTA唱机,588使钢琴听起来有一点远、小、力度较小甚至在爆棚时有点混。 我认为,细节和透明度,特别是在极高频领域不是这台机器的长处(588)…… 但我还能记得在三台不同的唱机里听行星组曲,588轻松地给予了最让人喜爱的声音,事实上,我马上用588换走了其他唱机,在整个周末享受588。 在另一家店里,我见证了一台588轻松地胜过了一台新的,非常非常贵的转盘(没有正确设置好和显然物无所值的模拟系统),这家店显然想以此作为店里的重点推荐,但显然没有成功,大部分顾客表示喜欢588这台CD唱机。 我已经有了这台唱机大约两个周末,不管我对此机有所保留之处,我还是一直在享受它。
Michael再回: 谢谢你的洞察力,我想回答你作的观察,但不是来争论而只是将我听的和想的讲出来。当然除了和你所听的其他一些内容相比外,或则我弄错了,以及其他……
“我认为588在播放R&R和钢琴音乐明显有音染,与一些高频延伸更好的唱机比起来:如CARY 306,IKEMIT MF NUVISTA唱机,588使钢琴听起来有一点远、小、力度较小甚至在爆棚时有点混。” “我认为,细节和透明度,特别是在极高频领域不是这台机器的长处(588)……” 我不能说588听起来比507或IKEMI延伸差,有一件事是我听KRAUSS和一些乐器的独奏在“两条高速路”,507和508的区别是很明显的。507听起来更亮,超高频听起来更糙,而低频不是那么清晰、与较高频段联贯性不太好。让高频高高在上(指涵接不好,脱节)。比如说,在588上,她的高音,一点都没有粗糙感,而且与低频的连贯性极好。 我没有将588与IKEMI作过直接的对比,你在这方面肯定有优势。但我可以说在某些领域,如钢琴,我几乎听不出两者有区别,虽然我努力去对比。有一样我最不喜欢IKEMI的是弦乐的表现,特别是大提琴,唱得平面化(指无立体感),特别是在安静的段落。 在解晰力方面,Ikemi和588似乎完全一样。但对我而言,588更透明、开放。至于细节,我有点区分不出来了,我不喜欢唱机太注重高频的细节,我认为这样有时会放大扭椅子的声音、翻乐谱、呼吸的声音等……,但这看起来不精确,这些东西应该被再生,但不能夸大。这可能就是你说的细节。但我只是认为,我要说清楚,这样有助于区别解析力和细节。 不管怎样,我最后于昨天买了588,不管我现在说我更偏好于什么,所以我应该不说了。但你的邮件……(此后一段无实质内容,我也翻不好)
TBone又回,这段对Linn的分析比较多: 当然我们是不同……不过那很好,因为我也认为588是一台好唱机,甚至比508更好,虽然这不是一个流行的立场。 在与588、508.24、genki和ikemi在我的系统中生活了一段时间以后,这是我的主要的看法: IKEMI(甚至GENKI)比我听过的MERIDIAN更透明。它的特点在深度、广度方面更清晰――更重要的是它更依赖于CD录音和录音师的质量来达到这个目标。换句话说,你能听到每一个录音的不同的、特有的,每一个混音、录音室或录音地点的细节。而在588上也有细节,但这些细节听起来这些CD象是在同一个地方录制的……不同地方的不同没有被很好地描述出来。那就是说,588的音染实际上是有的。我同意你的说法:在一些低音量的段落IKEMI可能听起来有点干,特别是与588相比。 在频率的延伸方面……我(还没有)[原文中没有,我想作者应该漏了]听过有CDP超过LINN12的,甚至MF nuvista正确地有能量感地、精确地表现了乐器的高频信息,这在音乐的最高频区域是非常重要的。在这方面588听起来量较少,而且有点收缩乐器……,而IKEMI音场保持得很完整。不过从保护588的角度上说――这是莲的特别的长处――而588要比其他的唱机(LINN外)好很多。 然而与LINN以外的其他唱机比起来,588会远不如我能够说出的许多在频率延伸方面的其他唱机。虽然这也不算是他的弱项――但这也不是他的长项。 而我、宁愿既要我的模拟系统还要CD尽可能给我在高频方面更真实的声音,因为我认为,正是这种两端的延伸和正确的细节将我更真实地带到现场的感觉,我要的高频永远不会过亮或有丝声,而是自然的、足够量的。这是我对我的系统要求的特点,而这正是我听音乐会时确切的感受。 最后,我使用我的模拟音源来参考我的数码音源。IKEMI做得非常接近――甚至有些长处――而在某些录音中,它与模拟的区别变得几乎难以区分。我仍然宁愿喜欢模拟音源――但是IKEMI使数码和模拟的鸿沟之间架起了非常接近的桥梁。而对于其他一些CD唱机来说――模拟、数码之间的差距更大。 我们在发现方面如此两极化,但这不应当减少我对588的感觉――我真的很享受它。它有它自己的长处,在音质的平顺。虽然我看起来置588与否定的境地――但这在对比时并不总是那么明显。我真的对与588一起的时候非常感到开心――而在一个周末――它能给我所要听的一切。 但是,我主要听摇滚、流行乐、爵士,我希望我的唱机听起来开放、清晰,在低频――当音乐进入到冲击力很强的乐段时,588和IKEMI都不能满足我的要求和偏好。
|
wxchjy兄翻译得很有发烧味。我根据自己的理解,斗胆在WXCHJY兄的译文里改动了几处,供参考。如果我的理解不对,请立刻把本文删除。
文中所提到的“RADIO SHACK”是一家在全美各地都有的连锁店。这家点在中国做OEM的声压计在美国销售。模样见照片。这是表针式的,还有数字式的。[upload=jpg]uploadImages/200353123474891216.jpg[/upload]