ls 3/5a 还值得买吗? [复制链接]

name:
音響濕人
mail:
　
show:
願意
Date:
1999/12/8
Time:
下午 07:11:25
Remote Name:
163.31.32.120
Comments
評前二則留言:

春花秋月何時了,3/5a往事知多少? (請教李陵兄!) 小樓昨夜又東風, (怎地又討論起這廂小妖孽?) 故國不堪回首明月中! (人家已經不生產了!討厭!) 雕樓玉砌應猶在,只是朱顏改; (Gold Pro與一般版的不同!) 問君能有幾多愁? (為木皮不同而傷神?) 恰似一江春水向東流! (隨她去吧,咱們還是好好聽音樂.....)


--------------------------------------------------------------------------------

name:
艾勒芬
mail:
　
show:
願意
Date:
1999/12/8
Time:
下午 04:07:04
Remote Name:
163.19.167.125
Comments
Johnny， 個人一點淺見，玩3/5A就別計較太多，那是很辛苦的！ 我也是3/5A的用家，這對喇叭只要搭配不錯，真的可以聽音樂聽的很快樂了，至於其他就別自尋煩惱了。


--------------------------------------------------------------------------------

name:
Johnny
mail:
johnny@umax.com.hk
show:
願意
Date:
1999/12/8
Time:
下午 03:12:26
Remote Name:
202.82.95.137
Comments
To 李陵前輩：

　　您好！小弟是3/5a的擁戴者，早前得到熱心網友的幫忙，有幸拜讀前輩數年前於音響挑花源的"LS3/5a專輯"，專輯內容詳細豐富，令小弟獲益良多，其中尤以LS3/5a的搭配經驗談實在是深具參考價值，同時亦令我對LS3/5a的發展史及使用心得上多了很多深入的了解。

　　唯其中我卻對前輩大作中所提到的一些小事項，仍有不解之處，故今天冒昧於論譠留言板上留言予李陵兄，希望可得到李陵的賜教： 　 1/文中提到3/5a的木皮問題，同品牌而不同木皮的聲音是有所差異，前輩試聽過spendor的胡桃木及玫瑰木，發覺兩者間的差異就像是喇叭run-in前後的差異（以玫瑰木較佳），但我不解的是：不論是胡桃木、玫瑰木或黑檀木，其實只是貼在音箱上的不同木皮而已（不是真正的用上胡挑木材或玫瑰木材），如若在不同木皮下的是相同材質的木材，內裡的結構用料亦是一樣，為何聽起來的聲音會有所差異呢？原因何在？在小弟的認知裡，一對3/5a run-in前後的聲音是可以有很大的差異，而前輩說不同木皮是有如此的差別，那差別可不能小看啊！

2李陵兄撰寫該專輯時，KEF剛取得3/5a的生產權一兩年，當時KEF被香港樂迷傳為最好聲的3/5a，國外媒體報導，KEF為了自行生產3/5a，特別發展出一款新的B110C低音單體，據說特性規格都比原來的B110理想甚多；現在事隔數年後的今天，不知當時的傳聞報導是否屬實？B110C的低音單體是否存在?

3/李陵兄當年曾多方面耹聽測試LS3/5A的四大廠牌，Harbeth、KEF、Rogers、Spendor，測試的結果是四大廠牌所產的3/5a的聲音差異程度很小，只須用線材搭配，已可調校為極為相似；不知在數年後的今天，李陵兄仍是否抱與當年一樣的結論？

4/從3/5a俱樂部資料中得知前輩現是使用Harbeth的Gold Pro single-wire 版，小弟求教，Gold Pro版與非Gold Pro版本的差別在那裡？因在今天的香港一對全新的Harbeth Gold Pro LS3/5a，價格已被抄熱至台幣7萬6仟元，實在很誇張。

5/最後想求教，小弟目前是用25w的三極EL-34真空管機去推LS3/5A，不知應配搭何種線材（喇叭線及訊號線），能夠發揮出3/5A的"韻味"?為3/5A尋找合適線材時應注意什麼?

　上述問題，小弟純綷出於對3/5a的求知及希望從李陵兄身上偷師多一點，完全並非質疑或挑戰當年前輩的測試結果，還望李陵兄能多多包涵；如能得到前輩撥冗抽空解答，就更感激不盡!!

　


--------------------------------------------------------------------------------

name:
TF
mail:
　
show:
願意
Date:
1999/12/8
Time:
下午 02:19:05
Remote Name:
203.66.246.1
Comments
To Asti:

也曾到昕樂過.如果你覺得那裏的 3/5A 很好,我卻想建議你聽聽 Dali 202 小喇叭. 不到 3/5A 一半價錢,和 3/5A 實力卻在伯仲.

老實說,昕樂的聲音並不特別突出.以上僅供參考
name:
李陵
mail:
linnlee@cadvision.com
show:
願意
Date:
1999/12/9
Time:
下午 10:35:51
Remote Name:
207.228.64.76
Comments
Johnny兄，

請不必稱我前輩，大家都是音響同好，平輩相稱即可。我還不夠格與劉顧問這一級的真正前輩並列。

關於您提的問題，我個人目前的看法是這樣子的：

1. LS3/5A不同木皮之間的差異真的很小，小到可以用線材或者密技來彌補。如果價格差不多，不妨買比較有收藏價值的木皮。如果價格差很多，不如換對好真空管。

至於不同木皮之間為何聲音有差，以音響界一般猜想附會的理論是說不同木皮的諧震點不同，所以影響聲音。我個人並不認為有任何真正科學價值。

2. 坊間關於KEF的謠言，我現在都只當成是商業宣傳的謠言。

香港音響雜誌的文章，要看是誰寫的，在哪一本雜誌寫的，在哪個時候寫的。香港音響雜誌寫手與業者掛鉤情形嚴重（有的寫手根本就是業者），要特別小心。

3. 在LS3/5A停產之後，討論四家廠商之間的差異似乎不大有意義。無論如何，我個人買LS3/5A，首選永遠是Harbeth，除非有15歐姆版的老Rogers。

如果買不到LS3/5A，以新喇叭來說，我個人首選是Harbeth P3ES。

我的Gold Pro是特別訂製的，並沒有與一般的Gold Pro比較過。七萬多買Gold Pro肯定不划算，請考慮其他喇叭。不過，Harbeth最近有一款全世界限量50對（這個數字不知道有沒有記錯）的Gold Pro Limited Edition，採用極嚴格配對精選的單體，據香港Leo前輩說比用Jadis JA200推花萬餘港幣改過的LS3/5A更好一截。這對超級LS3/5A好像就要賣這麼貴。

當然，如果我要花七萬多買喇叭，我會多湊一點買ATC or PMC。甚至揀對二手801或ESL63都不錯。

4. 既然您用了管機，LS3/5A多半衰聲不到哪裡去。線材搭配要看您週邊器材、空間、預算、與想改善的缺點來決定，很難一概而論。我個人目前使用中的PowerSource XP MK.II相當不錯，其他我也很欣賞的喇叭線包括Acrotec 6/8N、Hitachi 6N LCOFC等。基本上，我比較偏好CD唱盤直入綜合真空管擴大機推LS3/5A的搭配方式，取其CP值最高。而在這種搭配之下，我偏好用純銀質訊號線（例如Siltech，但是貴啊）搭配純銅多芯絞繞喇叭線的聲音。

幾點意見，提供您作為參考。

黄先生文章

不可否认, 在玩老东西的玩家中, 确实不乏一些 所谓"铭器神话"的崇拜者. 对这些朋友而言, 音响的回放 表现并不是他们所真正在乎的(或是并没有察觉自己属于 这种类型), 而是以"拥有"作为其在感觉上获得满足的主 要方式. 虽然广义上这些人一样因为器材获得满足, 但是 如果我们评价的角度是从所谓音响功能说的观点出发时, 这种附加价值反而取而代之的现象确实可议(虽然从社会心 理学的解读来看, 对这种专属亚洲所谓"假民主前期图腾膜 拜模式"会出现是理所当然的).
3/5A之所以在这个点上特别容易突显, 我想从音响占 有比例的观点来看是合理的: 因为他的价格, 产量, 生产 品牌数和生产线寿命相对其他老东西而言, 造就其玩家 数上的远远胜出, 所以3/5A玩家之中这些崇拜者的人数相 对之一定较多(虽然比例相同). 偏人类在接收外界刺激时 多以数量而非比例的观点处理(曾有人言是演化上的痕迹, 不可得知), 这反到造成许多3/5A爱好者被误解了.
无论如何, 这些人毕竟只是占了部分, 而且不是大 部份. 那么其它玩老东西的同好们到底是从什么角度在看 这些器材? 既然身为其中之一(虽然不全面), 我想就试着 从我的认知和体会来谈谈, 如果有不对之处还请指教.
回想之所以会想在这问题上请教bm2ado兄, 是因为 bm2ado兄对音响设下了标准. 既有标准, 就必然有高下之 分. 但这样的标准就算是建立在"整体"而言, 也是很不容 易成立的.
如果从规格来比较, 科技的进步确实会带来更漂亮的 帐面数字, 如真空管之于晶体(注意: 我不是说真空管机 和晶体机).音响产品如lp之于cd之于dvd. 但音响之不若 其它工业, 在于不论其规格如何, 其最终的目标是在于诠 释人类的美感. 审美观是主观经验, 每个人在各自不同的 先天差异, 成长过程, 环境形塑等条件下养成了自己的审 美观. 这样的审美观让我们对声响或是音乐有了属于自己 的喜好. 从这角度看所谓的胆石之争, cd与lp的龙虎斗, 或是任何器材之高下判定就相当没有意义. 胆石各有其味, 择其所好而听之, 纯个人之喜好也. 就算规格再好, 不喜 欢就是不喜欢, 难不成屈就规格而弃喜恶于不顾? 这样"规 格迷信"和"铭器迷信"又有何不同呢?
由于先天声响上原音和回放的不可对应性, 音响的设 计必需要有妥协. 这些妥协并不是为了要证呈其优越, 而 是为了要提高其重要特质的完成度, 而不致弄得不伦不类. 时代在改变, 音响设计的着重点也跟着在改变. 想妥协的 和完成的重点也各有不同.全音域和多音路的设计考量是 最好的例子. 全音域单体设计上的考量, 是建立在声响发 出时的一致性为着眼点. 听过好的全音域单体在速度和音 色等各种物理特质上的一致表现, 回来听任何一对多音路 你都会觉得好象哪儿有接不上的感觉. 但是他必须牺牲他 的频宽. 多音路则相反: 拜规格取向的设计重点之赐, 多 音路系统重视的是整条频率响应曲线的延伸表现. 所以何 者为优? 看你重视的是哪一个切入点, 这不会有标准的答 案的.
不可否认的, 我们仍然看到市场中的进退. 但是这些 产品是依照孰优孰劣的选择进出吗? 从播音的角度来看, 大多是是无关的. 最好的例子是LP和高效率喇叭. CD出现 后五年间,大家总是几乎一面倒的认为LP的声音远胜CD, 及至今日数字技术如此成熟, 仍有许多前辈不愿弃守模拟 之声. 但是LP还是很快的离开主流市场了. 实在CD提供了 不易磨损, 体积小, 容量大等便利性. 这使得市场主力是 一般消费大众(绝对不是追求声响的音响小众)的软件制造 业很快的转往大众的主要需求. 没了软件哪容得硬件制造 业生存? 没办法, 音响工业毕竟还是商业市场. 投入家用 之后, 喇叭马上面临的另一个问题便是空间与体积的兼容 性. 试想在客厅内摆一对像冰箱的喇叭, 我想是换做是谁 都会有犹豫的. "「体积小又容易求得频宽」我想大概是低 效率喇叭存在的最大价值。反过来说，因为体积太大，高 效率喇叭除PA用途，就慢慢退出市场......."(Tacking, 1999 post on 乐音留言版). 这段话给了最好的证据.
该是下个结论的时候了. 如果您是个玩家, 您知道有 自己声音喜好和设计偏好, 偏偏这样的东西已经不是现在 的主流了, 而以前的东西能满足您....... well, 成为一 个玩老东西的人应和食古不化没什么关联. 喜欢3/5A是可 以不用有任何说服别人(如耐听.....etc)的理由的. 那么, 我们为什么还需要一个标准?
其实音响的设计, 在本世纪中叶才是达到真正的高峰, 当时最优秀的工程人员因为电影工业的发达而大量投入音 响事业, 造就当时器材的极致, 及至今日回头看当时研发 出来的如单体和驱动器仍是最优秀的(这可是有测试证据 的).新工业兴起后, 不可避免的人才流失, 除却讯源因市 场的需要和搭上数字时代的爆炸在规格上有突飞猛进的大 跃进之外, 其它各项真是乏善可陈......当然这又是另一 个话题了

大哥看来离妻妾成群之日是不远咯：）

能再大点图没？

转

于数天前，小弟终购得心目中之LS3/5A，在此我想向各位分享此次购买LS3/5A之历程：
两个月前，因一次偶然机会，于一家音响店里第一次听到LS3/5A之声音，对其声音的表现，当时我想只能以两字去形容 －－"感动"。
接下来的两个月，我就像着了迷般四处访寻心目中理想的LS3/5A，经多番比较，最后终从HARBETH的黑坛木纪念版及Rogers两对中，选择了后者。
除了因考虑到价位之因素外，经多番反复比较，还是觉得HARBETH是比较老声，反而Rogers之声音取向是比较幼细及顺滑；我相信对于资深的LS3/5A迷来说，是会比较喜欢HARBETH的声音取向的，反之我作为一后知后觉的新秀，却反倒喜欢Rogers之特性。
最后将Rogers搬回家，而我到现在是还不知道以我家的器材究竟是发挥了LS3/5A之多少威力(土产EL-34合并真空管机、日产HDCD译码CD唱盘），但我只知道，当我将它接上播出音乐后，此时我除了能以"感动"二字去形容外，我还深切的亲会到：“原来听音乐是可以这样的！”

不行，你的精度放大就不够了，你只要在发的时候少压缩点95K以下就可以了：（

/文中提到3/5a的木皮问题，同品牌而不同木皮的声音是有所差异，前辈试听过spendor的胡桃木及玫瑰木，发觉两者间的差异就像是喇叭run-in前后的差异（以玫瑰木较佳），但我不解的是：不论是胡桃木、玫瑰木或黑檀木，其实只是贴在音箱上的不同木皮而已（不是真正的用上胡挑木材或玫瑰木材），如若在不同木皮下的是相同材质的木材，内里的结构用料亦是一样，为何听起来的声音会有所差异呢？原因何在？在小弟的认知里，一对3/5a run-in前后的声音是可以有很大的差异，而前辈说不同木皮是有如此的差别，那差别可不能小看啊！
2李陵兄撰写该专辑时，KEF刚取得3/5a的生产权一两年，当时KEF被香港乐迷传为最好声的3/5a，国外媒体报导，KEF为了自行生产3/5a，特别发展出一款新的B110C低音单体，据说特性规格都比原来的B110理想甚多；现在事隔数年后的今天，不知当时的传闻报导是否属实？B110C的低音单体是否存在?
3/李陵兄当年曾多方面耹听测试LS3/5A的四大厂牌，Harbeth、KEF、Rogers、Spendor，测试的结果是四大厂牌所产的3/5a的声音差异程度很小，只须用线材搭配，已可调校为极为相似；不知在数年后的今天，李陵兄仍是否抱与当年一样的结论？
4/从3/5a俱乐部资料中得知前辈现是使用Harbeth的Gold Pro single-wire 版，小弟求教，Gold Pro版与非Gold Pro版本的差别在那里？因在今天的香港一对全新的Harbeth Gold Pro LS3/5a，价格已被抄热至台币7万6仟元，实在很夸张。
5/最后想求教，小弟目前是用25w的三极EL-34真空管机去推LS3/5A，不知应配搭何种线材（喇叭线及讯号线），能够发挥出3/5A的"韵味"?为3/5A寻找合适线材时应注意什么?
Johnny
　
春花秋月何时了,3/5a往事知多少? (请教李陵兄!) 小楼昨夜又东风, (怎地又讨论起这厢小妖孽?) 故国不堪回首明月中! (人家已经不生产了!讨厌!) 雕楼玉砌应犹在,只是朱颜改; (Gold Pro与一般版的不同!) 问君能有几多愁? (为木皮不同而伤神?) 恰似一江春水向东流! (随她去吧,咱们还是好好听音乐.....)

劝君惜取金缕衣(3/5A)，劝君惜取少年时(特殊木皮只有搜藏价值，与声音差异极小啦!!)，花开堪折直需折(赶快买吧)，莫待无花空折枝(玩3/5A的重点是在煲"run" 3/5A，再不买只有别人吃剩的二手3/5A了)



Johnny兄，
请不必称我前辈，大家都是音响同好，平辈相称即可。我还不够格与刘顾问这一级的真正前辈并列。
关于您提的问题，我个人目前的看法是这样子的：
1. LS3/5A不同木皮之间的差异真的很小，小到可以用线材或者密技来弥补。如果价格差不多，不妨买比较有收藏价值的木皮。如果价格差很多，不如换对好真空管。
至于不同木皮之间为何声音有差，以音响界一般猜想附会的理论是说不同木皮的谐震点不同，所以影响声音。我个人并不认为有任何真正科学价值。
2. 坊间关于KEF的谣言，我现在都只当成是商业宣传的谣言。
香港音响杂志的文章，要看是谁写的，在哪一本杂志写的，在哪个时候写的。香港音响杂志写手与业者挂钩情形严重（有的写手根本就是业者），要特别小心。
3. 在LS3/5A停产之后，讨论四家厂商之间的差异似乎不大有意义。无论如何，我个人买LS3/5A，首选永远是Harbeth，除非有15欧姆版的老Rogers。
如果买不到LS3/5A，以新喇叭来说，我个人首选是Harbeth P3ES。
我的Gold Pro是特别订制的，并没有与一般的Gold Pro比较过。七万多买Gold Pro肯定不划算，请考虑其它喇叭。不过，Harbeth最近有一款全世界限量50对（这个数字不知道有没有记错）的Gold Pro Limited Edition，采用极严格配对精选的单体，据香港Leo前辈说比用Jadis JA200推花万余港币改过的LS3/5A更好一截。这对超级LS3/5A好象就要卖这么贵。
当然，如果我要花七万多买喇叭，我会多凑一点买ATC or PMC。甚至拣对二手801或ESL63都不错。
4. 既然您用了管机，LS3/5A多半衰声不到哪里去。线材搭配要看您外围器材、空间、预算、与想改善的缺点来决定，很难一概而论。我个人目前使用中的PowerSource XP MK.II相当不错，其它我也很欣赏的喇叭线包括Acrotec 6/8N、Hitachi 6N LCOFC等。基本上，我比较偏好CD唱盘直入综合真空管扩大机推LS3/5A的搭配方式，取其CP值最高。而在这种搭配之下，我偏好用纯银质讯号线（例如Siltech，但是贵啊）搭配纯铜多芯绞绕喇叭线的声音。
几点意见，提供您作为参考。
李陵

关于
http://www.myav.com.tw/forum/showthread.php?s=&threadid=166333
BBC LS3/5A之EMBA