从哲学上讲，版主的观点是典型的相对主义，不可取。从科学上讲，有许多错误，除了前面几位提到的，再随便列举几个：
1、“如果在空旷的、没有任何遮挡的广场上，即便是一代名琴斯特拉迪瓦里恐怕也难发出甜美、润泽的声音吧？”实际上剧院声学设计的重点是保持声音的响度，让最后一排的听众听到尽量接近真实响度的声音，至于声音的美化只是副产品而已。只要是好琴不要说在广场上，就是在草原上也照样好听。
2、色彩真实与否有严格科学的标准，如色温值等，可测可控，而非相对。
3、“按说以一个话筒拾音应该是最接近现场的，因为我们也只有一副耳朵，在音乐厅里也是一个拾音的点。可什么我们可以在乐器齐奏时清楚的分清各种乐器的声音，甚至可以分辨出一件弱奏乐器发出的旋律呢？那是因为我们人体的大脑对各种听到的声音信息进行了分析，使我们可以忽略其他同样响亮的声音而着重聆听你希望听到的那件乐器发出的旋律。但录音机没有我们大脑的这种功能，只能如实的记录下所有的声音，因此在回放时显得嘈杂不堪。”你忘了听录音时也是要过脑子的。
4、“它是一种电与声的物理运动。而真实的乐器则不经过电子转换，完全是纯物理的振动发声。”电的运动听不到，不论从哪儿发出来，真正听到的只有振动。
5、“怎么可能指望用几万、几十万、几百万的器材鸣放出与这些各个种类的、价值连城的名琴一样的声音呢？”反正我用几千块的音响放出了几千人的声音，反正都是嗡嗡的一片也没听出差到哪儿去，不知这个账怎么算。
………………
