帐号 注册
密码 登录
登录或注册新用户,开通自己的个人中心
阿泰
阿泰 在 2003-1-22 12:28:57 发表的内容 书架箱与落地箱的各自特点已有好多评论，这里不说了。近来，我们几个朋友，一齐到各自的家中听“箱”。音箱包括： 1. “斯奔达”FL6落地箱。（9千几） 2. “丹拿”1.1书架箱。（1万几） 3. “ATC” 7 仔书架箱。（7千左右） 4. “乐爵士”ST7大型书架箱。（正价约8千） 5. “维也纳”书架箱。（6千左右） 6. “连”落地箱。（7千几）其中一位朋友最后说：“玩过落地箱（或大型书架箱）之后，你不会再重玩书架箱（中小型）”此言在我们几个朋友之中基本上无有太多的异见。不知各网友有何看法呢？
winkll 在 2003-1-22 15:35:00 发表的内容 世事无绝对！小型落地箱见过未？
winkll 在 2003-1-22 23:45:52 发表的内容 阿泰兄，有时间你去星之光金驰音响，听听它的书架箱，你会有所改观。
tw1812 在 2004-7-14 0:13:31 发表的内容 听了朋友的超奥2.3再听自己的KEF金签名版35A,才发现自己一直以为的韵味是少听了很多东西.除了女声稍稍占优,其它全盘皆输.交响和钢琴自不必言,就连35A迷们津津乐道的弦乐亦输得很惨!2.3是把琴清清楚楚的呈现在你面前,琴弓 琴弦 琴体 手指的运动历历在目,虽然有时弦绷得紧点,锐利点.35A只能闻其声而不能见其型,尽管它够细腻够光滑.四大小协固然妙不可言,但艾尔佳大协同样感人肺腑.只能听四小协而听不了如艾尔佳的大协绝对是一件恨事.有些书架箱分析力够高也够爆.但不管是何级别的书架箱,和同样高素质的大系统比较其低频分析力绝对不足.弱音细节的还原绝对有明显欠缺.大动态时的气势固然没得比,整体的宽松从容自如亦没可能企及.804和805在中高素质上有明显距离,所以不能算同级别.高文顶级书架和801而言,前者级别应稍高于801,但都到了这级别了,论全面,还是801优胜.就象现在我把35A搁起来了而暂取JBL的普通中型书架,就要它的8寸单元听交响.
SMERT 在 2003-12-26 14:59:34 发表的内容 但听一般的音乐如安静的钢琴，要想落地箱达到书架箱的精致，整套器材的价格起码翻两番，有那钱不如去买软件。
只拥有10万块的硬件的人远不如拥有5万块的硬件加5万块的软件的人。
八达HIFI 在 2003-12-25 14:57:27 发表的内容 JY 在 2003-1-22 14:03:56 发表的内容 落地要出书架的质感，又不闷，价格就上升很多了。强烈赞同,强烈赞同!
JY 在 2003-1-22 14:03:56 发表的内容 落地要出书架的质感，又不闷，价格就上升很多了。
medeamona 在 2003-12-26 10:15:58 发表的内容 试试ELAC的330吧，也许你会改变对书架箱的看法！如果让你盲听，我不相信，你能听的出是书架还是落地！
Dr.PAN 在 2003-12-26 0:05:31 发表的内容 尽管书架箱的价钱与档次已比过去用的落地箱提高不少， 中、高频质素大为提高，但仍然无法找回过去的感觉，特别听交响乐或大动态音乐，在中低、低频及超低频方面远不及我使用多年的落地箱。尽管加了超低音箱并经反复调整后达至一定程度的补偿与改善，但又在衔接与相位方面无法达到完善，至使平衡度仍欠满意。最后，只好咬紧牙关换上同一牌子的落地箱，一天光晒!!!
