elac扬声器用家专栏（续） [复制链接]

SMERT兄：
再烦请，MARANTZ PM15S1和PM14MKII公放推ELAC 204.2，哪个更能胜任呢，让你首先选择，你会选择哪个呢？
其次，能推荐一个你认为更合适的吗？晶体管和电子管的！（价格在1W到1.5W）的。
再次感谢你的热心回复！

[quote]hifirain 在 2005-12-16 9:30:20 发表的内容
SMERT兄：
再烦请，MARANTZ PM15S1和PM14MKII公放推ELAC 204.2，哪个更能胜任呢，让你首先选择，你会选择哪个呢？
其次，能推荐一个你认为更合适的吗？晶体管和电子管的！（价格在1W到1.5W）的。
再次感谢你的热心回复！[/quote]

我选择PM-14MKII推204.2
在1-1.5万预算内，还可以选择Unison Research的Unico I或者Melody H2A

[quote]hifirain 在 2005-12-18 19:56:19 发表的内容
SMERT兄,又来烦你了:
小弟按你的意见,初步选定MARANTZ PM 14 MKII +ELAC 204.2,不知这种搭配如何?
另外,请兄帮推荐一款与上述很搭配的CD或SACD,价格在5000到10000元之间.
谢谢了.[/quote]

这样搭配没问题，CD机推荐用Exposure 2010S，大约7000左右。

SMERT兄,又来烦你了:
小弟按你的意见,初步选定MARANTZ PM 14 MKII +ELAC 204.2,不知这种搭配如何?
另外,请兄帮推荐一款与上述很搭配的CD或SACD,价格在5000到10000元之间.
谢谢了.

[quote]Real.E 在 2005-12-19 16:07:11 发表的内容
Smert兄，用Unison research unico se 130w的合并机推208.2 你估计能多少分？相对你的POWER1？ 和马兰是pm 11比呢？[/quote]

呵呵，我没有听过它推意力的表现，没法估计啊。

但有一点可以肯定，unico se每声道用2对管子，驱动力和控制力肯定比用1对管子的机器好，马兰士PM11只用1对管子，所以unico se肯定胜马兰士PM11，音色上也是unico se比PM11好。

相对我的AA Power 1怎么样，一定要亲耳听过才算。

Smert兄，用Unison research unico se 130w的合并机推208.2 你估计能多少分？相对你的POWER1？ 和马兰是pm 11比呢？

经常去看现场音乐会的人一定知道，整个交响乐团的形状是呈现扇形的。那天演奏完毕，我一直在想：能否让家里的音响重播出来的声音也呈扇形呢？特别是在现代居家环境不够理想的条件下，能否达到这样的目的是很大的考验！
现在我们再看看乐团的形状，如果以指挥为圆点，首席小提琴（第一小提琴区域）为一条边；首席大提琴为另一条边，向中间依次排列，就成了一个扇形（这也是最符合声音传播和音响学的一个形状了）。我发现这种形状是很有趣的：如果当小提琴区域和大提琴区域全部合奏而其它所有乐器全部静止时，你能够感受到声音有向中间挤压膨胀的感觉，哪怕其它乐器都是静止的，此时你都能够感受到一个弧形的、宽广的、深厚的、平衡的、高密度的音原体在发音。这一个发现是非常重要的，因为我要通过音箱的摆位来达到这种理想的银鲳音场表现。

另外我的音箱是放短边的，也就是放在朝阳台的那一边（上不了图真头痛啊）。开始我将音箱按照普通的摆放方法进行摆放，具体尺寸为：音箱离后墙90CM，离两边墙45CM，两音箱间距210CM，音箱到听音位置380CM，音箱没有向内凹，地面铺有地毯，音箱后方有吸音处理，两测墙是光溜溜的。感觉声音是高频太亮，中频偏薄，有少许注音，音场表现一般，有点呈三角形，音场不够宽深，声音密度也不是很高，听音乐有点累。这些情况虽然与我目前的垃圾功放有一定关系，但我很清楚，是不是与听音环境也有关系呢？在还没有更换系统配置的情况下，如何让声音表现更加完美呢？下面我将重点说说我试过的几种典型摆法（摆的次数太多了，不可能全部写下来啊）
下来，我先将音箱在原地转动，并向内凹，让音箱投射面与听音位置呈等腰三角形，此时发现所听到的音乐细节最为丰富，但上面所说的高频亮，音场不够宽深等等问题还是存在，甚至有的还更差了，所以这种方法是行不通的。
再下来，我将音箱原地尺寸不动，向内凹的角度增大（估计有40度左右），使两音箱直接投射面的交汇点与听音位置约0.5M的距离。此时感觉高频没有那么刺耳吵闹了，而且音场也宽深了一些，并且音场呈现一定的弧形，但声音还是偏薄，没有达到理想的状态，我认为在我的环境里表现还是可以更加完美的。
中间还试过很多种方法，包括移动音箱前后左右的位置，移动听音位置等等，直到最后我现在的这种方法。
到底最后是怎么摆的呢？我说以下尺寸大家就清楚了。音箱离后墙110CM，离两边的墙15CM（大家一定觉得这不可思议吧，不要紧张，事实就是这样的），两音箱距离240CM，音箱距离听音位置350CM，两音箱直接投射面的交汇点距离听音位置约110CM，音箱向内凹的角度大约为50度左右。此时明显感觉声音更加平衡，更加厚实，高频没有那么亮和吵，音场非常的宽深，定位感非常好，整个音场呈现扇形，声音密度有很大的提高，大家最担心的低频居然也更加的结实了。大家是不是觉得很奇怪，我想大家可能也从来没有看到有人这样摆过吧，但效果真的很理想，如果说缺点，唯一的问题就是细节少了一点点，但在听音环境不够理想的情况下，我觉得这点损失所换来的汇报是非常值得的。

[quote]Real.E 在 2005-12-19 22:20:31 发表的内容
前天我特意抱着705去被这两部机推，结果unico se全胜。完全改变我“非大厂产品不买’的原则。看来我以前太迷信市场规律了。

但705毕竟是书架向，最低阻抗4.6欧，比208.2好推太多了。而Marantz pm11 的1150va牛，和瞬间最大50A的电流对我的吸引力尤在，尽管耳朵从没有感受到。

[/quote]


Real兄，首先PM11SA根本不可能用1150va的牛，我看过里面的牛，按照这个体积撑死也就600-700瓦。瞬间最大电流50A是理论值，一般不过是1000Hz和10毫秒的值，没什么意义。

不要总是看指标，我的AA Power 1用的不过是550瓦的牛，信噪比才93dB，瞬间最大电流才25A，指标上肯定比PM11差。但听感和控制力上轻易打败PM11。再看看日本的AV功放，许多都号称有7×150瓦的功率，但听上去都只有7×50瓦的水平。

Unico se的音色和推力肯定比马兰士好，许多名厂并不是大厂，音乐之旅到现在才30人，德国AA工厂里才20人。

[quote]SMERT 在 2005-12-20 10:45:17 发表的内容

Real兄，首先PM11SA根本不可能用1150va的牛，我看过里面的牛，按照这个体积撑死也就600-700瓦。瞬间最大电流50A是理论值，一般不过是1000Hz和10毫秒的值，没什么意义。

不要总是看指标，我的AA Power 1用的不过是550瓦的牛，信噪比才93dB，瞬间最大电流才25A，指标上肯定比PM11差。但听感和控制力上轻易打败PM11。再看看日本的AV功放，许多都号称有7×150瓦的功率，但听上去都只有7×50瓦的水平。

Unico se的音色和推力肯定比马兰士好，许多名厂并不是大厂，音乐之旅到现在才30人，德国AA工厂里才20人。[/quote]

兄所言甚是