我理解的数码声和模拟声 [复制链接]

名琴LP 在 2006-2-23 14:08:30 发表的内容

名琴LP 在 2006-2-23 10:04:59 发表的内容     的确很多朋友喜欢用数据说话，但未必清楚测量CD的这些数据是在什么条件下得出的。人声和器乐发声是由基音和丰富的谐音组成，确定音高的是基音，而使我们分辨不同人声或乐器的是谐音。音乐是由极其复杂的复合波形所组成，对复杂信号不能用20-20KHz的正弦波去评价（CD机厂商提供的参数大多用正弦波测试），用20-20KHz方波评价也许更接近实际。学过傅立叶级数的朋友都知道，方波是由基波与无穷多不同相位和振幅的高次谐波所组成。如果您的音源只能对20KHz的正弦波做出完美响应，却无法还原上述高次谐波，那么您再现的方波就是残缺的，不完整的。若是连方波这样的简单波形都不能正确还原，可以想象准确再现复杂的音乐波形吗？在音乐波形残缺或失真的情况下，动态、分离度等指标很重要吗？ 一般说，在失真度<3％的条件下，CD的20KHz正弦波频响只能对应方7.8KHz波频响。要在失真度小于3％（请注意，已经丢了3％的信息）的前提下实现15KHz的方波频响，正弦波信号响需要做到45KHz。如果您的CD机能有这么宽的频响，那我恭喜您了！

对于音乐、音响HIFI发烧友来说，最重要是能够听到唱片中声音的强弱变化及音色的微妙变化。假若我们在聆听时唱片中的声音失去了细腻的音色，那么音乐便变会变得平面而死板，而CD就是平面的、呆板的。这样一来，播放出来的爵士乐便少了那份摇摆（swing）节奏感，歌唱者就会变得缺乏感情，大型交响乐的旋律便会变得模糊不清。
LP为什么比CD好听表面看起来LP唱片的频带不宽，极低频下不去，极高频也上不去。但是如果以频谱分析仪来观察时却发现LP里面贮藏有30KHZ甚至40KHZ的信息量，而CD最多达到20至22KHZ，只要是再上去一点就被全部滤掉了。由此可见，LP里面所藏有的音乐细节远远超过CD。虽然LP理论上的动态不大，但听起来却觉得动态宽广，而且是水灵灵的、活生的。因此，我们不论听什么类型音乐，微妙的音色变化、活生感是最为重要的，而“模拟（真实世界）”最具有这种活生感！
总之虽然LP理论上的频宽受限，但再生起乐器的质感来却异常的真实自然。所以，LP虽然理论上失真很高，但听起来却十分的美。

胡思 在 2006-2-24 12:29:00 发表的内容
数码声除了格式外，芯片线宽应该是影响音质的原因之一。有人怀旧，用旧的IC，和多个DAC并联。
以后可能会有更多人怀旧。

Raxel 在 2006-2-24 2:18:16 发表的内容

Real 在 2006-2-23 23:33:29 发表的内容 那不是凭空捏造的啊，要凭自己的耳朵亲自听出来的啊，你们却是用仪器仪表去度量！ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

既然不是凭空捏造,那就说清楚哪里作的测试啊."你们"是谁啊?频谱分析仪是名琴LP说的.既然你感叹号这么多,你来回答一下?

如果谈听感,那么就谈听感,不要夹杂一些查无实据的什么频谱分析仪之类来说明指标上的优势.我只是想看看具体的测试信息,你又说你们不用仪器度量了.正面反面全让你们说了.到底用不用仪器你们自己先拿定主意啊.

至于什么数码的方方块块.电影swordfish箭鱼里面有句话说的好,如果意识告诉你是这样的,就算你眼睛没有看见你也会相信.我觉得同样也适用在这里,有限的数码知识让他误以为CD解码后的模拟信号是一个个方方块块,所以他就"听到"了数码的方方块块.

中国音响总结 在 2006-2-24 19:37:12 发表的内容
其实数字只不过是模拟技术的补充，而不是取代，如果说数字采样和量化都到了无限大，那不就是模拟了吗。在数码录音过程中，往往会采用较高的取样频率，这样可以是母带的音质得到充分的保证，单所有高比特高取样频率的数码录音到制成CD时都会压缩到16比特44.1赫兹，这就是目前CD的格式。也许我们得知更高的取样频率，更高的取样精度会带给我们更多的声音信息，音乐也更动人这一事实之时，一定会抱怨前人在制定CD的格式所缺少的前瞻性，也为现在的CD市场占有率与广泛的拥有者叹息，为什么CD问世之时没有制定更高的格式，那样我们收藏的音乐会更精彩。但这是时代的产物，16比特44.1赫兹的制定也经过深思熟虑的结果，因为在相同音乐长度下，越高的取样频率需要更多的存储空间，如果一张碟片的容量可以纪录一小时的音乐，这对于当时人们普遍的欣赏心态是合适的，于是也就有了CD的格式的制定。时代的发展，使的人们对于音质有了更高的要求，提高取样频率与精度则是最显著的改善和解决方法。但由于CD这一压缩格式的无返回性，在提高音质的这一呼声在这个年代转变的更加强烈之时，面对CD广泛的拥有者与市场占有率，现在所能想到的办法只有补差。也就是在原有的信号的基础上，再次修正，增补，将其提高制24比特96赫兹或者更高的精度，因此可以是信号密度增大，信息也变得更平顺圆滑。然后通过24比特96赫兹解码能力的DA解码达到高取样频率音频的效果，当然通过这一手法也使得信号的频响，顺态，能量分布以及动态范围得到更大的提高，因而具有更现实的表现，听感也更为舒适，这一方法也是国外众多知名品牌推出的新型CD数码制品（如DCS等等）所采用的一种方法。

zejin_wang 在 2006-2-25 11:20:09 发表的内容

名琴LP 在 2006-2-22 19:57:46 发表的内容 这次全球通HIFI音乐会能够听得出有胶质感的只有老录音的LP，新出的数字录音的lp基本上与CD没有多大区别。

这就是问题的重点了！
我完全同意这个观点，只有50年代末到70年代初这段时间
出的LP才有所谓“胶质感”，才耐听，好听，有比CD好的
听感！我听80年代后的LP，尤其是数码制作的LP也是数码声
很重，最近我买了几张新出品的180gLP，不说节目是什么，
它是对60年代末的一些录音，使用DSD技术重新制作后，制成
LP的，我也有这些录音的CD版，两相比较，LP简直跟CD一模
一样！
所以，我认为盲目崇拜LP，认为LP一概比CD好，或者几百元
打败万元CD等等都是非常可笑的言论！
模拟也好，数码也罢，其实很多在于制作者的态度，优秀的
制作跟差的制作的差别，可能才是真正我们听到的差别！
还有个个人观点，不要拿音响论坛的那篇"LP为什么好声"说事，
那更是篇可笑的文章，LP用数字技术“测量”的结果，不可能
好过SACD的“测量”结果！那不是用鸡蛋碰石头么？这么比较
肯定最好的是SACD！

Raxel 在 2006-2-28 4:40:40 发表的内容
再说上面的数码相机和传统底片的模拟相机.数码相机问世5年来,从最初的1.3M到现在8M以上的分辨率(家用机).几位朋友不看到数码相机的飞速发展,却拿它和传统商业用相机相比.什么数码等于印刷的,模拟等于洗印的.这只是特定设备的差别.

大家来比比顶级的.美国,苏联外太空侦察卫星拍摄的,可以细微到街道,甚至汽车车牌号码的照片都是数码照片,你模拟胶片行吗,可以达到这个信息量,分辨率吗?上面胶片照相机的支持者,拉出最顶级的出来遛遛?

现在只不过数码相机在家用,便携机这个档次上还在发展,芯片还在进一步进化.不看到数码相机的飞速发展,反而怀疑数字技术的能力.我实在不能认同.

Raxel 在 2006-3-1 16:11:57 发表的内容

zhongruchao 在 2006-3-1 15:01:35 发表的内容 卫星照片的原始片子就是胶片，一般即时传回的数码图像质量并不好，等到卫星回收后取出的胶片才是最高标准，你看到的地图就用到了许多这样的胶片的图像，只不过合成后最终的存在方式是数码的而已。

卫星照片,数字就传输回来了.那些卫星上面本来就没人操作,还专门有飞船来来回回运胶片?侦察卫星是24小时工作的,大哥你的消息准不准?

我看你说的是侦察火星之类的科研飞船,侦察卫星上面工作很长时间了,等到回收,黄花菜都凉了.