发烧论坛

注册

 

发新话题 回复该主题

单论清晰度,等离子电视和液晶电视哪个更好? [复制链接]

查看: 10984|回复: 41
21#

个人实际观感,图像质量:液晶 > CRT > DLP背投 > 等离子 > 液晶背投 > CRT背投。
虽然L版对液晶电视提出质疑,但播放高清信号时液晶电视的亮度对比度比CRT优胜,暗部表现也不输给CRT,分辩率上,液晶纤毫毕现的细腻更是完胜CRT,拖尾现象在新出的液晶机上确是看不到了,买液晶SHARP是首选,但目前性价比不高,不推荐购买。以上纯属个人意见。
TOP
22#

看来L版前面的看法是针对顶级的CRT与液晶的对比,而非目前大众产品的对比,难怪结论与我有偏差,不过针对楼主的贴子,我觉得应该是目前国内家用产品的比较。
其实买现在买液晶的意义主要不在于效果,而在于体积轻便和16:9。当然谁都不愿意多花那么多钱又马上被淘汰,所以能达到720P或1080I的HDTV标准并且可以低标准播放原本1080P的节目也算基本合格。
TOP
23#

SANYO Z3 或者PANASONIC AE700
TOP
24#

零下一度 在 2005-2-5 0:10:26 发表的内容
个人实际观感,图像质量:液晶 > CRT > DLP背投 > 等离子 > 液晶背投 > CRT背投。
虽然L版对液晶电视提出质疑,但播放高清信号时液晶电视的亮度对比度比CRT优胜,暗部表现也不输给CRT,分辩率上,液晶纤毫毕现的细腻更是完胜CRT,拖尾现象在新出的液晶机上确是看不到了,买液晶SHARP是首选,但目前性价比不高,不推荐购买。以上纯属个人意见。


播放高清信号时液晶电视的亮度对比度比CRT优胜,全因为在大陆发售的CRT机种,并非真正的高清晰机种,才会有此差异.而当降级为DVD格式画面时,液晶就难以胜出普通CRT了.而对于还没有高清晰信号广播的大陆地区来说,买个液晶的意义,个人还是觉得不值得.关于拖尾,我想我会再去检验以下的:)谢谢
TOP
25#

投影机灯泡是不是寿命很短?还有液晶板
正考虑上投影,
各位DX推荐一下
TOP
26#

想想彩监为什么没有液晶就知道了
顶级的CRT和现在市售的几千的CRT完全没有可比性
如果比较,我想还是应该用相同价位的来比公平些
TOP
27#

        TO LESLIE:
        首先在商场展示时CRT与液晶接收的信号相同,都是高清晰度的信号时,号称HDTV READY的CRT效果的确不如号称HDTV READY的液晶(二者都有相同标准的信号数字处理,即所谓的支持1080P),由于这时显示的瓶颈是屏幕的分辨率,所以可以认为这时液晶屏的分辨率(大部分时768P)高于CRT屏(估计是500线)。
        对于绝大多数对彩电略有研究的朋友都会很清楚的知道广告所说的支持1080P或可以播放1080P和能否真正显示出1080P的效果完全是两个概念,当屏幕分辨率只有768P时自然只能显示768P,即便带宽还是其他任何数字处理都没有用!当然它能播放1080P的节目,只不过是转换成768P来播放而已。
        不同的品牌、型号即便所有指标相同自然也会有差异,买家当然需要对比后综合考虑,任何采购都是如此。
        虎永存不会在这方面犯错,他没有误导说现在液晶就能显示出1080P的效果,只是认为目前时市面上的液晶电视效果在综合素质上(性价比除外)已经是最好的选择了!

       TO  零下一度:
        SONY现在新出3LCD背投效果非常好,只是略输LCD平板,普通DLP背投不是其对手,可能要3DLP背投才能超越它,建议去看看!
        其实最近我去商场对比得比较多,在未看文章时已觉得目前最好的效果非液晶屏板电视莫数,把文章找出来只是寻求理论支持。
TOP
28#

LEISURE 在 2005-2-5 11:31:21 发表的内容
拿同厚度比:)

那你不如和投影比画面大小了:)
TOP
29#

当然是液精啦!!!!
TOP
30#

拿同厚度比:)
TOP
发新话题 回复该主题