有人居然要废除中医！ [复制链接]

我靠！照他这么说李时珍的《本草刚木》就是本看风水相命的书了！

felixcat 在 2006-11-16 17:47:16 发表的内容 乱刀侃翻 在 2006-11-15 16:57:46 发表的内容 请问1+1为什么等于2，请用科学证明！ 那我问你：为什么1+1不能等于2？您能够科学证明么？ 上面的是开个玩笑，请勿介意。你的这个问题其实答案很简单：这是算术运算的公理。具体您去维基搜一下就会有详尽的解释告诉您这是为什么。 （对不起，我比较认真，1+1等于2是建立在西方科学体系下的数学公理，它用的解析语言也是数学语言，当然站在这个角度简单看来答案是惟一的，1+1就等于2，否则整个数学体系就根本无法建立，但从根本上讲，用1+1就等于2是无法证明1+1等于2的。） 乱刀侃翻 在 2006-11-15 16:57:46 发表的内容 再请问，牛顿定律对还是不对？如果对，照你的说法它就是绝对真理，爱因斯坦搞相对论就是挑战科学，是伪科学；相对论对还是不对？如果它对，那么它也就是科学，是绝对真理，但是霍金等现代顶尖科学家的研究就是在搞伪科学。 不清楚您以上的这几句话是在哪里看到被误导的，但是假如您认真看过您以上提到过的牛顿定律、爱因斯坦的相对论、霍金的宇宙爆炸论的著作或者是科普介绍材料，您就会知道：相对论在低速的情况下就是牛顿力学体系，相对论包含了牛顿力学体系；而霍金研究的是宇宙的起源的问题，爱因斯坦研究的是物体运动速度和空间关系的问题，它们之间是两个分支，互相没有矛盾，何来伪科学一说呢？既然您要引用科学方面的例子来作为自己的论据，那请先把涉及的知识了解清楚再下结论，这样起码可以节省大家宝贵的时间。 （“相对论在低速的情况下就是牛顿力学体系，相对论包含了牛顿力学体系”这是教科书上的标准叙述，但请细心分析，这句话反过来说就是：在高速的情况下，牛顿力学体系是错误的！那么请思考，牛顿力学体系不能对物理现象作出正确认识的原因是什么？很简单，在各种主观和客观条件影响下，牛顿所选取的观察世界的参考系与被观察对象的相对速度比较低！我们对世界的认识程度一定会因为观察者的观察角度发生变化和误差，站在现有科学水平的视角去看中医不仅会发生误差，而且很可能发生谬误，从中医几千年的实践中看，它绝不只是心理暗示和安慰！！！！） 乱刀侃翻 在 2006-11-15 16:57:46 发表的内容 如果“中药的疗效、毒性要经过现代科学的验证，这是很合理的”，那么西药的疗效、毒性要经过中医的验证，这也很合理，“非典”的西药疗法是否伤害病人元气？伤害程度有多深？会否造成后续伤害？中医讲究“上医治未病”，所谓“古代医师根本不可能有几年、十几年这类型慢性毒性的概念”是不了解中医，当然中医它用的语言不是什么科学的“慢性毒性”。 中医当然是很难得到FDA批准的，因为搞FDA的人他不可能懂中医，按照中国语言的规则，英语完全是不可理喻的。 假如您提出西药要经过中医的验证，那完全可以的嘛。但问题是您提到的“伤害病人的元气”里面的“伤害”一词，这就是西医的概念（不然的话，请您用中医的语言严格地给出“伤害”一词的定义），这里逻辑似乎混乱了。另外中医如何定义“伤害程度有多深”呢？您给的定义要做到每一个中医师按照这套规则对于同样的病人都能给出同样的答案才行，能做到么？ （“伤害”是西医的概念？这明明是中国人发明的中文，西医可不是中国人的发明啊！——语言只是表义的工具，我不是学贯中西的钱钟书，中医的专业素语远远达不到精通的地步，这上面有错误还请多多原谅。中国人的哲学思维包括语言都和西方大不一样，它强调定性，不太强调定量，但只强调定量就一定是对这个世界最科学的表述？玻尔测不准原理告诉我们，从量子力学来看观察物体在某一时间点上的具体空间位置，会因为观察者的原因永远无法确定。他本人对中国古典哲学就很“迷信”，甚至用代表中国人思维方式的太极图作为佩带徽章。中国人爱说快好了，西方人爱说好了百分之八十五，中医不认为有完全一样的病人，高明的中医爱说，这病如果不加以调理，五年之内在夏季必然发病，等等胆大的慵医也敢说的话。） 所以说，西药当然可以接受中医的各种检验。但现在问题是，中医目前无法，并且将来也无法给出可行的、有意义的标准去实现这个行动。 （对不起，传统中医和西医的检测手段完全不同，西医主要借助所谓客观仪器，中医主要借助中医师主观“仪器”，仪器可以完全相同，中医师不可能完全相同，再说它们站在各自系统描述体系上，怎么对比？中医说肾气衰竭并非西医说的肾衰竭，西医也没有气这个指标，中医说肾虚并非西医所指的肾脏有问题，中医体系的肾不只是说肾脏，肾虚用西医的手段检测，肾脏也许完全没有问题） 最后请不要动不动就用“不懂中医”来作为否定对方观点的理由，因为明白人都知道这明显不是理由，没有人来这样说理的，否则的话，假如有中国的钢琴家参加国际比赛没有拿第一名，我们就骂评委“不懂得中国的文化艺术”；假如有中国人在外国犯了罪被判刑，我们就骂法官“不懂得中国的道德观念”——这岂不乱套了？ （我动不动就用“不懂中医”否定对方观点吗，但显然您对中医的确不是很了解啊！） FDA对于申报的药物，是考察这种药作为一种药物，能否有“药物”所应有的基本属性：是否的确对治病有效、是否让人吃了之后导致肾衰竭、强烈诱导长癌等。疗效就先不说了；假如老兄您硬是说肾衰竭、诱导长癌等这在中医文化里面不算是毒副作用，那每个人都有权利支配自己的嘛，所以我不反对您继续使用那些中药的，甚至您不妨有空多吃一吃，“补一补”，“调理调理”嘛，比如说经常去找中医师，让他们看看你有哪里需要调整，然后看前面我说到过的药材毒性备忘录里的药材，看哪些用得上的就用，吃完了这几剂再去看中医，开新的药继续吃，坚持调理不要中断，好么？您不用担心的，前面我都说了，割掉一个人的肾脏，那个人还不一定能感觉出不同呢。何况您的身体健康与我毫不相关，我也对您的健康状况一点都不感兴趣，所以您可以放心的自由地去吃中药，没人会阻拦您的。 不如这样吧：就不在文字上争论了，鼓励支持中药的人坚持吃中药，而反对中药的人则对中药多加留意明确有不好毒性的绝对不吃。这个法子，从长远来看还是对反对中药一方有利的（尽管有点那个，但没法子呀，每个人都是自愿的，没有被强迫的）。当然了，支持中药的不能嘴上说支持但私底下却偷工减料啊。 其实我对于药的观点并不区分是什么国家的药。我仅有的几个标准是：吃了之后不能搞坏我正常的器官，并且也不要在我的身体里面留下什么潜伏起来不好的东西；假如得得病实在没办法，吃的药一定会对身体有什么影响，那也得清楚告诉我会有什么后果。就这么简单。

（不想说太多了，您的时间很宝贵，我的时间也不能浪费，但请在要打倒什么的时候多了解一下被打倒的对象）

按照西医的理论，要想克服艾滋病只有采用对付禽流感的方法。

呵呵，人类敢用吗？

现在有名的鸡尾酒疗法可以归为中医理论。

一个具体的例子，大家熟知的中医术语“上火”，科学的解释是什么呢？——看完下文之后大家就会明白，原来几乎每一个人都会感染、终身携带疱疹病毒的，很可能在座的每一个人此刻身体的每一个细胞的染色体，都结合了此病毒的遗传物质了。有不少时候正是这种潜伏在身体内的顽固病毒闯的祸。


◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

                      “上火”、病毒与中毒

                            ·方舟子·

    如果有一天你突然发现嘴里长了小泡、溃疡，牙齿疼痛、出血，咽喉干痛，身体感到燥热，大便干燥……是个中国人都知道你“上火”了，有的地方（比如我的老家）也把它叫做“虚火”，这似乎是比较“规范”的中医说法，我查了一下，《辞海》收了“虚火”，但没有“上火”。然后你想到你可能是吃了什么“火气”比较大的食物引起的，因为据说有无数的食物吃了都容易“上火”。你可能就想到要喝凉茶，或者吃牛黄解毒片（丸）之类的清热解毒的中药来清热、降火。在听说中药不能乱吃之后，许多人都有这样的疑问：现代医学怎么看待“上火”？“上火”了怎么办？

    这是一个很富有中国特色的问题。并不是说中国人的身体比较特殊，只有中国人才会“上火”，而是因为“上火”是中医对许多症状的一个笼统、模糊的说法，因素很多，因此在现代医学中不可能找到对应的称呼。例如口腔“上火”症状，有的可能是因为缺乏维生素B2导致的唇炎、口角炎，有的可能是缺乏维生素C导致的牙龈、粘膜出血，更常见的可能是细菌、病毒感染引起的炎症，有的
可能还与新陈代谢、内分泌变化有关。不同的病因要做不同的治疗。缺维生素引起的要适量补充维生素，细菌感染引起的要使用抗菌、消炎药。

    如果“上火”是由于病毒感染引起的，那就没有什么特效药物了，除了对伤口进行必要的消毒、消炎处理防止继发感染，主要还是要注意口腔卫生、多喝水、注意休息，靠自身的免疫抗过去。比较常见的是疱疹病毒感染引起的口腔炎、口腔溃疡。几乎所有的人身上都感染了疱疹病毒，而且一旦被疱疹病毒感染上，就别想再把它彻底地消灭掉，只能终身携带它了。要理解这一点，需要知道一点病毒学的常识。

    许多人对病毒是什么东西一无所知，有的望文生义，以为那是疾病产生的毒素，有的则以为病毒是和病菌一样的，可以用抗菌素杀死。其实病毒是与细菌非常不同、也无法用抗菌素杀死的病原体。它们比细菌小得多，结构也简单得多，一般就是一个蛋白质外壳，里面裹着遗传物质。它们是一类介于生物与非生物之间的东西，可以像非生物物质那样结晶，但是溶解后又能具有活性，而且它们不具有进行生命活动所必备的各种构造，必须寄生在细菌或其他生物的细胞中才能生存。在感染的时候，病毒的蛋白质外壳粘到细胞表面，然后把病毒遗传物质注入到细胞当中，利用细胞中的各种“设备”复制病毒遗传物质，制造病毒外壳，再组装成一个个新的病毒。新病毒的数量多到一定程度后，细胞就会死亡、破裂，新病毒就被释放出来，去感染其他细胞。如果所有的细胞都被感染、死亡，病毒自己也就跟着死去了。所以这种凶狠的感染方式的结果可能是两败俱伤。

    疱疹病毒则采用一种温和得多的方式来与宿主共处。它们在感染细胞后，会让自己的遗传物质结合到细胞染色体中，变成染色体的一部分，随着染色体复制、细胞分裂而一代代地传给了新的细胞。所以一旦被疱疹病毒感染上，它就变成了永远潜伏在人体细胞中的敌人，不可能彻底把它清除掉了。这些潜伏的敌人有可能会导致癌变，不过一般来说是无害的。但是在某些情况下（例如精神压力大、生了某种疾病），由于某种未知的因素，潜伏的病毒遗传物质会突然被激活，开始复制新的病毒，让细胞死亡、破裂，去感染新的细胞。这时候你就觉得你“上
火”了。不过，这个过程一般持续一周左右，然后又恢复正常了。然而，以后病毒还可能再次被激活。目前没有任何药物可以用以去除在细胞染色体中潜伏的病毒，以后也不太可能，所以“上火”是不可能根除的。最先进的药物只能做到抑制住病毒的复制，不让它爆发。

    所以如果你喝了凉茶、吃了清热解毒的中药，几天后觉得“火”被降下去了，其实未必是药物在起作用，而是自然发生的进程。为了降火而去吃中药，不仅无益，反而可能有害——有中毒的危险。这类中药往往含有有毒物质。例如许多人都吃过的牛黄解毒片（丸）其实是毒片。按照组方，每片（大片）牛黄解毒片含有50毫克雄黄。雄黄的化学成分为二硫化二砷，遇热分解变成剧毒的三氧化二砷，也就是俗称的砒霜，口服10毫克即可中毒，100毫克即可致死。即使你吃的牛黄解毒片是由很正规的药厂生产，在生产过程中已采取严格的质量控制，去除雄黄
原料中的砒霜杂质，也并非就可以放心服用了，因为雄黄本身就有毒（虽然毒性不像砒霜那么大）。根据《中国药典》，雄黄有毒，常用量为一天50～100毫
克，而牛黄解毒片的用量为按药典规定一天服4～6片，实际服入雄黄200～300毫克，竟是雄黄常用量的3～6倍。因为服用牛黄解毒片中毒、出现不良反应的并不罕见，例如《中国药房》在1998年就报道过38例牛黄解毒片（丸）不良反应，认为可能多由雄黄引起。

    即使服用的牛黄解毒片的量不大，没有马上引起中毒，也不能掉以轻心。雄黄中的砷进入体内后，会累积起来，长期服用会导致慢性中毒，对神经、血管、心脏、肝、肾、脾都能造成损伤。虽然有时候为了治疗绝症人们不得不使用毒药（例如砒霜现在被用以治疗某种白血病），但是为了“降火”而去让自己慢性中毒显然是不合算的，无异于饮鸩止渴。

2006.10.17.

（《经济观察报》2006.10.23.）

(XYS20061023)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

乱刀侃翻 在 2006-11-18 14:10:43 发表的内容 “这么多活生生事例、血淋淋的教训摆在眼前”我看要送给更让人触目惊心的西医，请问你对西医造成的事故有多少了解，非典采用西医治疗后的跟踪数据你知道多少？？？

实话跟您说，西医造成的事故，每个人都可以登录www.fda.gov查询， 它对任何事故都不隐瞒，因为美国所有的医药公司都是“有求于”FDA的，所以它相当公正客观，甚至假如有任何研究人员经过实验发现某种已经批准上市销售的药有任何过分的副作用，写信给FDA并提交报告，FDA核实后会立刻迅速反应强制相关药品生产商立刻召回市场上所有的该药物。

我相信目前国内没有相应的机构和机制能达到这样的效果，所以对于中药材的安全性，你知道我是什么意思了吧。

要说非典这个例子么？正好有一篇专题文章，它里面会详细地告诉你一些客观事实和内幕，我相信内容在国内属于敏感话题，因此我十分确定在国内这些消息是不允许在媒体上出现的，下面一个回帖里我就把这篇文章贴出来，请您看完之后再作结论，好吗？

乱刀侃翻 在 2006-11-18 14:10:43 发表的内容 你说了这么多，的确是为了想大家的身体更健康，少受更多可以避免的损伤，但中医的拥护者难道就是要谋财害命？？！！！叶天士说“医可为而不可为，必天资能悟，语书万卷，而后可借术济世。不然，鲜有不杀人者，是以药铒为刀刃也”这是一种什么人格医德境界！！！传统西医除了一句空洞的“以人为本”还有什么？？？？！！

难道要求规范中医药材就等于说中医的拥护者是谋财害命？我相信有很多中医药拥护者不愿意接受科学的医学观，从而拥护中医的思想，这是一种朴素的感情，不至于是“谋财害命”这么严重。

乱刀侃翻 在 2006-11-18 14:10:43 发表的内容 如果“任何人只要掌握了科学思想和科学方法，了解现代医学知识，就都有资格批中医”那么科学思想用方舟子的说话方式就是让西方科学进一步庸俗化。如果一个没有西方科学基础的人通过看看书、拜拜师就能学会西方科学，更说明西方科学的不专业性和非科学性，哈哈！

请注意，方舟子说的是“了解现代医学”之后可以去评价中医，这和庸俗化根本就是牛头不对马嘴。你以为“了解现代医学”是一件很容易的事么？以为是人都能做到的么？您知道提出这场运动的那几位人士的专业是什么么？所以您仔细留意一下就发现，支持规范中医的那些人，包括网上很多匿名的ID，他们都是医学背景的，看问题很到位，也正因为这样，他们提供的信息、分析能让我看得十分信服。

不过您不要问我是不是“了解现代医学”，我这里只是转述他们的观点而已。并且由于我的专业是属于科学的，因此对于两方观点，我接受哪一方的原则便是谁说的话有理，有根据，符合逻辑，那我就信谁。

另外方舟子也没有说让大家去学习西医啊，他只是说每个人都有权利去知道自己吃进肚子里的药有没有毒性，毒性有多少而已。

乱刀侃翻 在 2006-11-18 14:10:43 发表的内容 如果这句话所采用的“科学方法论”是绝对真理，为什么我们不能反过来说“任何人只要掌握了中医，了解中医学思想和思维方法，就都有资格批判建立在西方哲学之上的科学”，可笑，更可叹！！

你完全可以这样做的，并且已经早有很多人这样尝试去做过了，不过当然都没有成功，您可以去试一试。

另外顺便纠正您的两个错误：人家说的是用科学体系去评价医学，而您这里反转过来说用医学来评价整个科学体系，这是不可能的，因果关系搞错了。还有，现代科学里的内容并不一定都是建立在西方哲学上的。比如说算术，中国古代的算术和我们现在用的西方的算术是一样的，勾股定理等价于西方国家里的哥达毕拉斯定理，类似的例子还有很多很多——我之所以上一贴说没法看明白您说的东西，就是类似这里，您看您一句话里面就有两处知识上的错误了。您的科学知识水平是很高的，是一流的科研人才，这一点大家都是相当佩服的；但是我有一个请求，您往后写贴子的时候，能否多花一些时间把论证的条理理顺一些，把逻辑关系组织好再写出来呢？这样一来可以节省读者的时间，并且也容易让读者理解您的观点。

西药会加速人类的灭亡。

鉴于国内网络不一定能够访问www.xys.org，这里转摘一些新语丝上方舟子亲自写的文章。

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　方舟子就中医问题答某报记者问

　　（2006年10月15日方舟子就中医问题接受过北方某报记者的电子邮件采访。该采访似乎没有登出）

　　1.黄戴杨“两千万挑战方舟子”的事件似乎没有下文了，事情还有进一步进展吗？

　　答：没有下文。在被我们发现他那个号称价值几千万的治疗口腔溃疡的药方专利其实不是纯中药药方，而是包含了多种西药，是个普通的药方，根本不可能值那么多钱之后，没有见到他的回应。

　　2.你对这么多的挑战者，甚至包括反驳你的一些老资格中医怎么看？真的没有出现能支撑中医的理由吗？

　　答：之所以有这么多反对者，原因有三方面：一、中医的既得利益者，即那些靠中医、中药谋生的人，这个人群极为庞大；二、由于长期以来对中医的神化宣传，使很多人误以为它真是代表中国传统文化精华的瑰宝，因此出于朴素的民族感情，不能忍受别人对中医的批评；三、有的人相信自己曾经被中医、中药治好过病，深信中医有神效。其实在医学上，这种个案是说明不了问题的。

　　3.这次网上征集签名取消中医的活动中，体制内的力量对维护中医起到了很大的作用，你觉得取消中医还面临哪些障碍？体制内体制外的环境差异会不会生长出不同的中医？

　　答：要在目前取消中医不现实，因为它涉及到太多人的利益，而且相信者、支持者众多。估计绝大多数中国人都是相信中医的。所以现在能做的主要工作，应该是放在普及现代医学知识，揭露中医的非科学性，提高公众的科学素养和识别伪科学的能力。

　　4.在中药中存在违规添加西药成分，以提高即时疗效，制造虚假口碑的现象，但中西医结合能不能开辟一条中医现代化的新路？

　　答：中医理论是一套前科学的体系，与现代科学完全无法兼容，不可能用现代医学对其做出改造或结合。但是中药和中医某些疗法（例如针灸）中包含着前人的宝贵经验，值得用现代医学的方法进行验证、挖掘，可以融入现代医学之中。

　　5.你觉得对中医来说，现代的管理、教育方式，以及产业化的中药材生产是起到了正面推广的作用还是加速中医衰落？

　　答：现在的这种做法其实是非常矛盾的，一方面即使是中医最狂热的支持者也承认中医其实已经衰落了，市场越来越小，另一方面又继续要挂中医的招牌，进一步神化中医，变相地推广中医。

　　6.你赞成中医“进博物馆”，但是传统的中医与养生、武术，甚至与书法、茶道都互相渗透，这种生活化的中医是否还有生命力？中医中生活化的部分怎么才能被恰当的继承和应用？

　　答：中医做为一种传统文化还可以保留和继承，我只是希望大家不要再把它当成科学看待，不要把它当成一种科学的医术来应用。我并不是一个“科学主义者”，并不认为不科学的文化就没有了保留和继承的价值。

　　7.如今中医和很多时尚话题结合在一起，百度的梁冬和网易的丁磊立志学习中医，市面上甚至有《跟名师学中医》书系，中医的潮流化能不能帮助中医的复兴？你对这种现象有什么评论？

　　答：这只是让中医进一步庸俗化。如果一个没有医学基础的人通过看看书、拜拜师就能学会中医，更说明中医的不专业性和非科学性。

(XYS20061110)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

以下是一篇对非典的治疗效果的小文章。作者在某些地方语气可能比较尖锐，看了容易让人觉得不快，但是说的全部都是实话，有凭有据。所以我们不妨先把自己的感情压住，以纯粹客观的态度去阅读这篇文章，冷静地思考。

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇
　　中医能治非典？

　　王澄    美国康复科医生     纽约市    2006年9月

　　中医说他们治好了非典，中西医结合比单一西医效果好。他们在京城弹冠相庆，全国的中医也好不容易跟着笑了一回。他们的根据是：第一，广州中医药大学附属医院用中西医治疗的效果比钟南山的广州医学院第一附院呼吸疾病研究所用单一西药的效果好；第二，北京和广东用中西医治疗的效果比香港用单一西药的效果好。

　　中医真的能治疗非典吗？

　　我在下面讨论的内容相当于医学院一年级的医学统计学课，因为我的读者有普通百姓，所以我尽量谈得白话一些。当我们要比较两组病人的治疗结果的时候，（我们今天说的“组”就是中西药组和单一西药组，）有三件事要求尽量均质，才可以进行比较。均质就是两组之间要尽量相同。第一，两组病人尽量个体情况要相同。第二，两组医生的诊断标准和诊治水平要相同。第三，两组病人接受的西医（药）治疗措施要极其相同，包括什么阶段采取什么样的措施。之所以药物要极其相同，是因为在一个事先设计好的临床试验中，第三个条件是最容易控制的。然后经统计学审查过，认为两组之间这三个条件“相同”或“基本相同”，那么这两个组才能够作比较。比较时，两组之间相同的部分互减等于零。到了第三个条件，一组只用了西药，另一组用了完全一样西药再加上中药。那么西药减去西药等于零。如果最后两组的治疗结果不同，这个不同才可能是中药造成的。

　　我举一个控制很好的例子。比如我们用大白鼠作非典治疗试验。第一，我们要选出两组个体情况几乎是一样的大白鼠，品种一样，年龄一样，体重一样。给它们注入可以导致非典的病原体（冠状病毒），注入的量要一样。产生的非典临床症状要基本一样。第二，同一个（组）研究人员同时治疗两组动物。第三，两组用的西药要绝对一样，西药最好是同一厂家同一批号。在这种严格条件控制下，其中一组动物多用了中药。如果两组的治疗结果不同，统计学才会认为这个不同是因为中药造成的。像这样严格控制的实验每组大约需要40-50个大白鼠。（以治疗效果为观察目标的动物整体实验要比观察器官反应的动物亚整体实验困难得多。）

　　另外，如果在这种情况下发现了中西药组比单一西药组的治疗结果好，也只能叫做“苗头”，而不能叫做“结论”。有了苗头，要紧接着向两个方向作研究。一是重复同一实验，看实验本身是不是出了错。很多情况下，发现的“苗头”是实验本身的错误造成的，而不是一个新的发现。二是要问自己为什么中药能起到作用，提出几个假设，向细菌学，感染病学等方面作动物亚整体实验。这样要做很多很多很多的工作，才能得到结论：中西药结合组疗效比单一西药好，还是不好，或同样。

　　在一个事先设计和控制很好的临床人体实验里，可控条件包括医生的训练和治疗措施（用药），可以做到两组之间基本相同。第二和第三个条件达到了。但是，病人可能是不均质的，不可控制的。第一个条件就有了问题。那么，统计学就要我们“配对”，（中医要先弄清什么叫“配对”。）并加多观察例数。比如每组200到300人。这样才能“看出来”中西药组和单一西药组是否有不同。

　　非典是突如其来的一件事，从“实验”的角度来说，是完全“失控”的，这样的两组是不能做比较的。因为三个条件都不均质，而且是极不均质，就是加多观察例数到每组一万个病人，用统计学可能也“看不出来”中药的好处。全世界任何一个国家的临床实验，第二和第三个条件都能控制得很好。过不了统计学这一关，不能做比较，实验白做了的例子，大多数原因是第三个条件不能达标。从统计学的角度看，中国非典时期的任意两组之间，三个条件都极不相同，如果一定要做比较，那就是国际笑话。因为国际上常常是一个条件不行就报废了实验。

　　在中国非典时期：第一，两组病人的病情极不相同。比如在其中一组的辖区内，重病人死在家里，轻病人送来医院；年老的病人少，年轻的病人多；病原体的毒性轻，病人的症状轻；辖区内非典因为发生的晚，群众的警惕性高，就医及时；病人的经济状况好，就医及时等，都会获得更好的治疗结果。而并不能说明中药起作用。

　　当我们用广州中医药大学附属医院中西医治疗的病人的病情和钟南山的广州医学院第一附院呼吸疾病研究所单一西药治疗的病人的病情做比较时，我们读了《南方日报》2003年4月20日报道：《激流中的“南山”——记广州呼吸疾病研究所所长。》“呼研所集中收治危重病人，不仅挽救了大量患者的生命，而且大大减轻了兄弟医院的压力。钟南山，成为同行们的靠山。---　　春节前后，广州的发病人数越来越多，不少医院因不大了解非典的传染性而遭到重创。这时，钟南山主动请缨，要求将最严重的病人送到呼研所。作出这个决定需要很大的勇气。第一，当时病因不明，谁都没把握治好病人，治不好就等于砸了自己的牌子；第二，当时已经明确该病具有极强的传染性，病情越重，传染性越强。钟南山没有考虑这些。他对全所同志说，考验我们的时候到了，我们本来就是研究呼吸疾病的，最艰巨的救治任务舍我其谁？从此，一个个危重非典病人纷纷从其他医院转送过来。这些病人或合并感染，或多器官衰竭，治疗工作相当繁重。”

　　很明显，当时钟南山的病人的病情比广州中医药大学附属医院的病人严重得多。这两组之间的病人是“不均质”的。所以，即使广州中医药大学附属医院不给病人用中药，他们的病人也会比钟南山的病人死得少。

　　第二， 两组医生之间医疗经验严重不均质。首先是时间差。非典发病进入高峰在广东是2003年2月，香港是2003年3月，北京是2003年4月。因为没有任何一个西医事先受过非典的训练，全国西医手忙脚乱。人类的学习曲线是抛物线，头两三下的差距最大。如果有三个医生，一个没见过非典，一个治过一个非典病人，还有一个治过十个非典病人，他们三人之间应付非典的能力的差别之大就可想而知了。拿北京和香港比，北京的专家已经从广东学了两个月（下面讲到钟南山的第一手经验成为全国通用的救治方案），从香港学了一个月。北京医生4月迎战非典时，他们的能力已经比香港医生3月的能力高出很多。北京的疗效应当比香港好。（我文中不讨论广东和香港的比较，因为广东的主力军是用单一西药的钟南山部，而我要讨论的是中药是否有作用。）

　　其次是条件：人力，物力，专家学者的水平和数量。北京在天子脚下，是共和国的脸面。非典时提供的条件比香港好很多，也是顺理成章的事。再者说，4月的北京已经是草木皆兵，人人都超敏感。多少“嫌疑”都已经被关起来治疗了。所以，和3月的香港比，北京非典的病人可能在症状很轻的时候就接受治疗了。把北京的这几件事合起来，大家都明白，用不着中药，北京的疗效也应当比香港好。

　　第三，非典时期，组与组之间用药很不相同。因为毫无准备，初期用药完全是各自为政。

　　作为一个突发事件，“乱”是可以理解的。但是要用“乱”中数据作出“中西医组的效果更好”的科学结论，是完全没有可能的。病人，医生和治疗措施（包括西药）这三个基本条件，在比较的两组之间差了十万八千里。这三个条件的不一样就足以造成两组治疗结果的显著不同，这个不同远远大于中药可能造成的治疗结果的不同。拿数字表达老百姓好理解。我们要观察的中药的作用（前景）是个个位数，而背景中两组之间差别已经成了千位数的区别。所以没有办法从千位数里挑出与中药有关的个位数。

　　换句话说，即使是中药真的有更好的治疗非典的作用，这个作用的表达也已经淹没在上述三个条件的极大的不同质中了。再给老百姓打个比方，在机器轰鸣的工厂里有人对你轻声说话，你听不到。因为背景的杂音阻止了你的“听说话”的能力。你看到对方的嘴在动，但是你不能判定对方是能发音还是不能发音（哑巴）。

　　所以，作出“中西医治疗非典效果更好”的结论是完全没有根据的，是胡说八道。中医的自恋症的毛病又犯了。因为不能比较，没有结论，所以西医把中药在非典中可能有效作为未知数。而中医一口咬定是已知数。把未知数说成已知数，中医祖传的江湖骗子的基因就给化验出来了。

　　中医错误地把病人死不死作为观察指标，因为他们在清朝时就是这样评估一个药的治疗效果。中医不知道“病人死亡”是一个不寻常的指标，是一个终极指标。一个病人入了医院，要经过多少事才死亡。对于钟南山的危重病人，每一个环节做不好都会死人，做好了也会死人，你怎么能说只是因为没用中药病人才死亡的呢？把死不死人当成一个重要的观察指标来说明中药有效，会引起全体参加过抗非典的医护人员的反感。他们当年冒着被传染的危险，拿自己的性命拼搏，想尽了所有的办法，作了无数尝试，最后也不能把那些危重的病人抢救回来，终于死亡。而中医今天马后炮说，如果当年你们用了中药，病人就不至于死。抗非典医护人员这番艰苦卓绝的努力还顶不上你那两元钱一斤的草药？因为他们当年经历的事多么复杂，可中医提出的建议多么简单。人家心里能服你吗？

　　世界上从来就没有无中生有的事。西医最终战胜非典，其中一个重要的原因是因为他们曾经有过丰富的抗呼吸系统感染和战胜病原体的经验。比如，在与非典的早期战斗中，以钟南山为首的呼吸病专家攻关小组夜以继日地查阅文献，观察病人，记录各种可供研究的资料：当肺部阴影不断增多，血氧监测有下降时，及时采用无创通气；当病人出现高热和肺部炎症加剧时，适当给予皮质激素，阻止肺部纤维化；而当病人继发细菌感染时，有针对性地使用抗生素。这些治疗措施后来被多家医院所采用，成为通用的救治方案。整个抢救过程也包括很多技术的掌握，比如隔离技术，呼吸机技术等等。

　　中医对非典也是毫无准备，（慢郎中）以前既没有治疗过急性呼吸衰竭和急性肺炎，不知道血氧下降该怎么办，中医也没教过烈性传染病的隔离技术，也不知道中药的杀菌杀病毒谱。居然能“急中生智”战胜非典，这种好事真是“史无前例”呀！

　　中医啊，看看你的皇历吧，现在是21世纪了。非典是21世纪全世界人民的灾难。只要世界上任何一个国家能找到治疗非典的更好的办法，全世界的医生都会扑过来，把这个办法抢回去。你们在中国自己给自己发了那么多奖，吹了那么多牛皮，为什么本国的西医都不吭声呢？假装没听见。怎么没有人请你们出国会诊呢？

　　中医真不经打，从张功耀2006年4月发表《告别中医》到今天才5个月的工夫，中医已经从纯中医路上败下来。中国中西医结合学会会长陈可冀院士说，大部分中国医务人员认为，研究中医最好的方法是现代医学或现代科学方法。而中国科学技术信息研究所中医药战略研究课题组组长贾谦先生曾经认认真真地搞中医药现代化十几年，他认为以前他走过的中医药现代化是条死路。

　　怪不得这两年中医大谈特谈中西医结合，对西医“性搔扰”。原来是他们没路可走了嘛。中医盘算的中西医结合，一是要用西医药来掩盖中医药的无能，像现在很多中药掺进西药成份。二是中医想要贪污西医的功劳。西医天天忙着给病人看病，中医天天忙着找政府要政策。中医是没有用的人嘛，他们跑来和西医结合不是画蛇添足？抗非典后，中医对钟南山的说法让全中国西医寒透了心：中医把危重病人转入钟南山病房，转过脸来就对大家说，“你看钟南山不如我行吧，他的病人死的比我们多嘛。”这些个卑鄙小人，哪个西医愿意和他们合作。

　　西医和中医对中西医结合的“圣喻”的解读完全不一样。西医认为政府想给中医找个“寄存处”，而中医到了今天已经是无路可走，他们很可能拿着圣旨吓唬老百姓：说西医有很多不足，只有加上中医才完美。就好像有个人吃了四个馒头才饱，中医做梦都想成为那第四个馒头：出力少，功劳大。西医也不是傻子，他们怎么会和中医这种带有病态心理的人合作。非典就是一个最好的例子。这帮人完全没有一丁点科学态度，他们混在西医里面，治疗成功了，中医就迫不及待地跳到西医前面，功劳当然都是我中医的。如果有一天治疗失败了，西医被告上法庭，中医一推六二五，说我中医是辅助治疗，我们中药治疗的正效果和副作用还在研究之中，不是很清楚，失败都是西医的错。

　　中医自四人帮时代“得气”和泛滥，一直闹到今天：鸡血疗法，自血疗法；喝尿疗法；非典中给全国人民卖白兰根：一面组织全国人民跳大神，一面发国难财；特定电磁波治疗仪（神灯）骗了不知多少海内外华人的血汗钱；诈骗国家的钱研究根本不存在的经络；假针麻骗外国人；夸大事实：（文革歌曲）“医学史上几千年，聋哑人有口说不出话。小小银针手中拿，无声世界惊雷炸，聋哑人开口说了话。” 而美国主流医学在美国观察针灸20多年后，认为针灸不能治病，只能作为止痛的辅助治疗；随意进行临床人体试验，急于在任何可能的想法和道听途说中打开一个应用中医的缺口；自编自导自演中药静脉注射液，把煮草水往中国人的静脉里打；中药有毒但死不认“毒”；帮助藏医贩卖用炼丹术生产的重
金属和石头做成的“丹药”，等等。

　　够了，That’s enough。我们忍不住问一声：在神圣的救死扶伤的医生队伍中，中医到底算哪路人马？

(XYS20060913)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

另外还有一些网友写的评论也很中肯，以下转摘的便是一例。其实世界上有悠久历史的民族都有过自己的古老医学体系，但是纵观全局，目前就只有我们国家仍旧把自己古老的医学当成是科学医学来郑重使用。其实关于药的道理大家都明白，副作用大的，有毒物质积累在自己体内，那肯定是损伤自己身体的，这无论是用什么文化、什么思想去看都是一样的。身体受毒素侵害就必定有损伤了，不可能说在这种文化下来看有损伤，搬到另外一种文化下看就没损伤了，这是绝对不可能的。


◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　中医中药在海外——日本的汉方药

　　山西老醋

　　网络上有人说中国的国粹----中医中药在国内受到了不公平的批评，但是在国外却大放光华，比如说中药的国际市场基本上被日本和韩国所垄断，中国应该积极发掘中医中药这一中国的瑰宝并加以发扬光大云云。笔者也算是这一行业的半个入门汉，下面简单介绍我所了解的日本的汉方药的情况。

　　1）传统医药并非中国所独有

　　在现代医学建立之前，各民族基本都有自成体系的民族医学。1842年发现的距今5-6000年前美索不达米亚文化时期的大约数十万块粘土板上就记载了大量的与医药相关的信息。稍晚一些时期，尼罗河文化，恒河文化以及黄河文化等都出现了传统医药学的雏形。那个时候的医药主要停留在经验巫术和迷信的阶段。以美索不达米亚粘土板为例，上面记载了植物类的药物250种以上，动物类的药物
180种以上，矿物类120种以上，另有散剂，浸煎药，涂布药等等多数。尼罗河文化Papyrus Ebers时期（公元前1550年左右）已经使用了700多种药物，800多种处方以及许多除魔降妖的符咒。古希腊人早就知道鸦片可以消除烦恼，而且深信蛇是长生不老的象征（公元前1000左右）。公元前400年左右，Hippocrates（460-377 BC.)建立了医学体系，首次把医学作为科学来对待，他也因此被称为医学之鼻祖。Hippocrates共使用了大约400种药物，分类为利尿剂，镇痛剂，镇静剂，催吐剂，催泻剂等等。亚立山大时代（公元前275左右)含有60种药物的万能解毒药theriaca已经深受贵族的欢迎。

　　反观中国，殷墟出土的甲骨文记载的神农的故事（大约相当于4700年前），已经落后美索不达米亚文化1000多年。直到公元220年，神农本草经的问世才算有了一点医学的雏形（只能算是雏形），其后，伤寒论和本草纲目的相继问世，才算建立了传统的中医中药体系。但是在全世界的医药学发展的长河中来看，中国的传统医药并不比其他文化先进。

　　2）传统医药在海外

　　现在医药学的飞速发展取决于现代科学的进步。化学，遗传学，生命科学等的协同发展，给医学的发展注入了强大的动力。现在绝大多数国家和民族都基本放弃了富含糟粕的传统医药学。当然我们也必须看到，在许多社会发展滞后的国家或社区，传统医药依然有一定的生命力。我们不能去要求非洲苏丹，乍得，卢旺达，刚果等国家战乱下流离失所的难民经常接受 CT健康检查，也暂时无法实现我国落后地区穷苦的农民应该获得的健康保险。由于许多现实的限制，传统医药（在中国，被称为中医中药，蒙医，藏医等等）在现代医学无法到达的地区成为唯一的医疗手段，也可以是发达的城市地区的居民接受医疗的一个选择。

　　3）日本的传统中医中药

　　在日本，中医中药被称为汉方医药。隋唐时期大量的日本留学生在中国学习了先进的文化知识和社会制度后返回日本，也带回了中国的医疗技术。公元984年出版《医心方》收录了850种内服药，70种外用药，基本上没有脱离中国的模式。到16世纪，随着中医中药在日本不断发展并与日本的本土文化结合，以及田代三喜，曲直濑道等的努力，产生了半独立于中医中药的医疗体系。现代技术的发达更拉开了汉方医药与中医中药的差距。但是汉方医药的根源是中医中药，这是不容否定的事实。现在有日本右翼否定汉方医药来自中国，不过是一场闹剧而已。

　　4）汉方药的现状

　　笔者对医学不甚了解，下面简单介绍一点汉方药的现状。

　　4-1）汉方药的生产厂家

　　现在主要有TSUMURA，KANABO，小太郎汉方制药，帝国汉方制药，三和生药等生产汉方药，供应医院和药店。药典中收录的药物中只有148种汉方药可以使用医疗保险。相对于我国遍地开花的药厂，日本的汉方药厂家可谓屈指可数。当然也不会出现那种在国内经常看到的医院自己制造无标号无批准号的中药。

　　4-2）汉方药的配方

　　笔者查阅了日本药典，没有在任何汉方药中发现剧毒物质如雄黄，朱砂等。汉方药基本上是配伍固定的粉剂或者汤剂。比如桂枝茯苓丸含有桂枝4克，茯苓4克，牡丹皮4克，桃仁4克，芍药4克，经过萃取提炼精制成粉剂或片剂。厂家不得随意更改。药物出厂必须经过严格检验，分析测定各有效物质的准确浓度。偶尔也有极少数医生开煎剂。国内常见的中药配方用一个“等”字就包含了许多信
息了而省略了必须让患者知道的药物成分。

　　4-3）汉方药的毒副作用

　　所有的汉方药都严格标注了毒副作用。比如KANABO出品的黄连解毒汤注明副作用为升高GOT,GPT值，食欲不振，打嗝，腹泻，腹痛。猪苓汤合四物汤（联想起金庸的花雕茯苓猪）的副作用为胃涨，发疹等，严重副作用为食欲不振。小柴胡汤的常见严重副作用为发烧，咳嗽，呼吸困难等，偶见副作用为体重增加，血压增高，乏力，手足痉挛麻痹，GOT,GPT数值升高，黄疸，呕吐，腹泻，便秘，消化不良，脉搏加速，排尿痛，血尿，残尿感等等。五苓散的副作用为发疹和瘙痒等。六味地黄丸的副作用为胃部不适，呕吐，食欲不振，腹泻等等。市场上流通的健康食品或者不需要处方的汉方药也都严格标注了注意事项。

　　4-4）处方药

　　在医院，医生在开处方之前必然会询问患者最近服用过什么药物。如果患者服用过，或者正在服用汉方药，医生在开处方的时候就会非常慎重。一般情况下会要求患者停服汉方药，以免与西药相冲突。在药店自行购买药物的时候，药剂师（获得药剂师证书需要正规大学4年本科药物学专业毕业并需要经过国家统一的非常严格的考试，和国内穿上白大褂站在柜台后就成药剂师不一样）也会仔细
询问患者用药的情况，这和国内药店卖药多多益善又有很大区别了。

　　4-5）对汉方药的态度

　　面向普通读者的几乎所有的汉方药相关的资料，书籍等都严格说明汉方药有副作用。在一些教科书类型的书籍中提到中国人的“中药治本，西药治标”的说法，但是日本的观点是否定和批判性质的。汉方药学继承中医药的扶本驱邪的观点，但不认为汉方药神奇到能够超越西药。汉方药现在基本上处于民间领域，制药公司也在开发健康食品和汉方药，但是药物浓度低于药典处方药的浓度数值，
就是因为对毒副作用的顾虑。最近20年，有些大学附属医院使用汉方药对癌症晚期病人进行安慰性质的治疗，主要出发点是有些汉方药有提高病人体质的功效。现在的大学药学和医学部门以及制药公司在汉方药研究上投入不少，他们的目的是从传统药物中提取有效物质，而不是开发包医百病的万灵丹。

　　综观日本的汉方药学，可以看到日本基本上放弃了传承于中国的医药学，而接受并发展了现代医学。汉方医学在日本没有什么市场，因为没有谁会在现代诊断手段如CT,B超,X射线，内窥镜已经非常普及的时代去接受望闻问切的诊断。日本人的平均寿命为世界第一（81岁），不是汉方医药的功劳，而是来自于先进的医疗水平，发达的医疗技术和完善的医疗保险体系。汉方药在民间依然存在，盖因日本文化深受源远流长的中华文化的影响。

　　日本的汉方药市场销售额很高，主要原因是日本的物价远远高于中国，而且相对于中国的原料粗加工而言，日本更注重高附加值高技术含量的产品的开发。日本的药店或便利店有很多健康药品健康食品销售，主要是因为部分日本人持有“医食同源”的观点。

　　中国的中医中药的发展现在正处于一个十字路口，为何不能借鉴一下汉方医药的发展历史，让中医中药退居民间，而集中物力财力发展现代医疗技术和健康保险体制呢？

　　最近冷眼旁观了一些关于中医中药的论战之余，一直在考虑写点东西助兴。愿此文对反中医阵营有点帮助。

　　笔者不懂韩语，实为憾事。有哪位可以介绍一下韩医韩药的情况吗？不甚感激。

(XYS20061108)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

乱刀侃翻 在 2006-11-17 16:52:04 发表的内容 （不想说太多了，您的时间很宝贵，我的时间也不能浪费，但请在要打倒什么的时候多了解一下被打倒的对象）

实在对不住我没看明白您这次回复的内容，因为每一个论据都有知识上毛病，所以我实在无法回复。不过对于上面引用的您说的最后这一点，其实这种说法早就有网友对方舟子说过了，下面我原文引用放舟子的回复，希望对大家有启发。

-----------------------------------------------------------------------------------
问：如果你精通中医和西医，再来评论，我们都服气。可惜的是你只懂点西医，对中医一窍不通，居然来骂中医。你凭什么、有什么资格来骂中医？

答：我不是大厨，就不能说饭菜不好吃吗？没有疯过，就不能说有人疯了吗？没有入过邪教，就不能批邪教吗？没有学过算命，就不能说算命是迷信吗？任何人只要掌握了科学思想和科学方法，了解现代医学知识，就都有资格批中医。如果我对中医有任何误解、歪曲之处，欢迎具体地指出来。
----------------------------------------------------------------------------------

最后我补充一下：这里讨论中医是否应该规范，本质上跟“LP与CD谁好”这一类辩论完全不同的。这是关乎到每一个人身体健康。其实我说这么多，是为了想大家的身体更健康，少受更多可以避免的损伤。其实，已经有这么多活生生事例、血淋淋的教训摆在眼前，有的人因为吃了传统上认为无害的中药而导致身体受损甚至丧命，难道不能引起我们的警觉么？有很多药材，不用现代科学、现代仪器去检测，用中医传统的古老方法是不可能发现它的真实毒性的。