有人居然要废除中医！ [复制链接]

felixcat 在 2006-11-19 2:12:57 发表的内容 乱刀侃翻 在 2006-11-19 0:11:54 发表的内容 一些人上了两天学，学了一点“科学”就自作多情地犯了自恋症！他那里知道，科学本身是不会有自恋症的！ 这几天我一直生气，刚才上网搜了搜，不家可以注意一下，支持废除中医的人，大多数满口脏话，又拿不出什么道理来，中国的西方科学教育实在是失败得很啊！！可笑还有那许多的盲目支持者说什么喜欢中医、看中医、吃中药的人都是文化低层！！！ Please be calm while discussing, in fact, I am quite wondering that why you became so angry - you see, there is no one offened you and no one hurt you. Of course, you definitely can find one or some posts that contain dirty words, but you should not forget: the leading people's posts are all scientific and polite - you can feel this in the articles I cited and posted here. It is absolutely wrong for you to say the people who request regularizing chinese medicine can not show any proof - on the contrary, they ALL have strong proof and documentation, you can even request a copy of such documentations by sending them emails, you can also search on FDA website, it's all open and public domain. Please regard other people while discussing. The people who plead for regularizing chinese medicine are not ''上了两天学，学了一点“科学”就自作多情地犯了自恋症'' like you said, actually many of them have PhD degrees or doctor certifications, they are professionals.   Again, I restate the point: no one ever said the whole of the traditional chinese medicine is completely wrong, they only request to regularizing the use of chinese herb medicine. They do this just for everyone's health, they can't get any benefit by doing this.

对不起！我看不懂英文，也从来不想学英文，我也不会用文言文和您交流，以抬高自己的文化品味！
另外，请不要太多地选用他人的文章作为自己的观点，如果我也找一些“名人语录”那这贴就太长，太专业，大家读起来都吃力。

我看首先得取缔并销毁故宫里的中国画，明显伪科学。

本来对这个帖子不感冒，可是看到每天都有人顶，忍不住看了一遍。
觉得还是felixcat说的有道理。
大道理不要多讲，本着对中国老百姓生命健康负责的态度，中医的从业人员也要应该把中医医药规范化、科学化。

无可否认，近2百年来西方的医学有了很大的进步，这是得益于工业革命和西方列强的崛起。工业革命前西方的医学除了放血还有什么呢？而恰恰是这2百年中国的衰弱导致中医不仅没进步反而是退步，为什么不能给曾领先数千年的中医一个机会呢？
姑且不论这落后是暂时的还是永久的，落后就要灭绝？按这样的逻辑，那么落后的国家、落后的民族呢？不足为奇，上世纪所谓的“精英”已有这样的思想、行动。

还扯上四人帮，中医关四人帮什么事？知道鸡血疗法是什么年代兴起的？一看就知道是枪文。
事实上现实是置中医于死地，一个西医生可轻松地开出数十元甚至数百元的验单，中医生呢？除了挂号费还有什么？众多的医院中医要靠西医的补贴才能维持，收入和待遇都成问题，还能谈发展吗？在现今一切都讲效益的社会能持久吗？迟早都玩完，如没涉及私利或其他原因，急什么？

欧洲中医药调查：英国人爱针灸德国人信草药
2006年11月16日 20:51:42 中财网
　　中医知识传入欧洲已有约350年历史，但上世纪70年代前，中医疗法在西方临床仍只有零星个案。中医药在英国有过两次发展高潮，都发生在上世纪，第一次是70年代的针灸热，第二次是80年代后期的中医药热。
　　伦敦街头英国人排队看中医
　　如果问英国人是从何时认识中医的，绝大部分人会提到1972年尼克松访华。当时尼克松在中国观看用针灸麻醉进行手术的镜头轰动了西方。此后，英国不断派人前往台湾、香港、日本等地学习针灸，后来派出大批人员前往中国内地学习中医。这些人学成回到英国后，纷纷兴办针灸学院。目前，英国的针灸从业人员已达1.6万人。
　　提到中医药在英国的发展，不能不提到罗鼎辉的传奇故事。她毕业于广州中医学院，1983年在伦敦唐人街开设了一家中医诊所。1986年，一位在英国医院没有治愈的皮肤病患者求助罗鼎辉，服用几副中药之后，病情竟然奇迹般转好。
　　此事一传十、十传百。过去中医诊所主要面对华人，很少有英国人问津。此后，罗鼎辉的中医诊所前，变得门庭若市，就连欧洲其他国家的病人也纷纷慕名前来求诊。
　　英国著名皮肤病专家戴维·阿瑟顿注意到了此事。他跟踪那些经过罗鼎辉治疗的病人，定期为其复查检验，证实确有疗效。阿瑟顿为此著文指出，在那些未被医院治愈、后向罗鼎辉求助的病人中，最终有70%的人痊愈。
　　这些故事经英国广播公司等主流媒体报道后，英国人在罗鼎辉的中医诊所前排起了长队，每天等候就诊的人最多时有七八十人，有时不得不动用警察前来维持秩序。务实的英国人从此信服了中医和中药。
　　据全英中医药联合会的资料显示，英国现有中医诊所3000多家，中药进口商约40多家。英国政府还拨款给大学，支持中医研究。
　　德国85%的人认为草药有疗效
　　与针灸不同，中草药在欧洲国家的推广却并不乐观。在德国的情况最好。
　　德国是欧共体中使用植物药最多的国家，约占欧洲草药市场的70%。草药的应用已纳入了德国医疗保险系统。据调查，德国85%的人认为草药有疗效、毒性低。草药制品在任何药店都可以出售。德国政府重视传统医药的发展，每年拨专款资助开发自然疗法，并成立中国传统医学研究院。
　　西欧各国中最早经政府批准并由保险公司支付医药费用的一家中医院，也设在德国。这家医院由德国的企业家和北京中医药大学合作。由于疗效显著，目前患者预约住院至少需等候一年半的时间。这在西欧产生了轰动效应。
　　质疑《中国药典》中有"毒药"
　　上世纪90年代末，一位患者因服用中药"龙胆泻肝丸"而出现肾损伤，造成中医药在英国发展的良好势头遭到重挫。时任世界中医药联合会名誉副主席的罗鼎辉感叹道:"这一拳打到英国中医界的身上，不知道有多疼！"
　　2001年9月，英国卫生部举行新闻发布会，通报中药毒副反应案例，告诫英国公众选用中药要慎重；随后，又从英文版的《中国药典》中摘录一长串有毒和违禁的单味药及中成药名单，在网上公布。从此，英国人"谈中医色变"。
　　为应对严峻局面，英国中医界开始加强行业自律，并积极为中医谋求合法地位。英国皇家医学会院士、伦敦杏林中医研究生院院长马伯英，还以专家身份出现在法庭上，为蒙受不白之冤的中医诊所进行辩护。马伯英说，在海外，对一些疑难杂症的实际疗效，让西方人开始信服中医；但因为缺少科学的数据佐证和中医本身自律性的问题，使得中医不能完全被接受。
　　总的来说，目前在西方国家，中医仍被归类于辅助性医学的范畴，虽然可以自由开业，但从医者不能称为医生，没有法定地位，只能在当地医疗体系里充当"配角"。
　　西方医学专家称中国人应珍惜国粹
　　多位西方医学专家接受本刊专访　　
　　"万人网上签名反中医"一事，使中医再次成为国人关注的焦点。而此时在国际上，中医正由最初被排斥，一步步开始"渗入西医的世界"。
　　为了解中医在国际上的发展情况，本刊专访了来自瑞典的著名血液学专家、曾任诺贝尔医学奖评委的比格·布洛姆巴克博士，瑞典卡洛林斯卡医学院教授、诺贝尔医学奖评委秘书汉斯·乔尼瓦勒，以及在英国中西医兼治的菲利浦·弗农医生。
　　针灸神奇疗效吸引西方人
　　记者：中医药是何时进入当地的？当时人们怎样看待它？
　　弗农：美国总统尼克松访华时，我还是医学院的学生。那时，我看到了中国医生为一位美国记者实施针灸麻醉的新闻，觉得非常有意思。
　　当时，欧洲的国民保健系统已经出现资金不足的问题，而在经济发展水平不高的中国，人民的健康状况却不错，这足以说明中医药的疗效很不错。
　　布洛姆巴克：20多年前，瑞典最大的综合性医院南方医院，派出一个学习小组，到中国医院学习针灸。这个小组的成员都是当时瑞典各个医院妇产科的接生大夫，大家对针灸减轻分娩疼痛的功效感到很好奇。而那时，西方有些人还在讨论中医和巫术的区别。
　　记者：您作为一位专业人士，对中医总体上的认识是什么样的？
　　弗农：我用中西医兼治的办法为人治疗。到我这里看病的人，大部分是来治疗各种疼痛，因为很多人知道针灸可以止痛。实际上，中医的治疗范围和方法非常广泛。有些病人在治疗过程中了解了更多的中医知识，也会要求治疗别的病。我不能说我的每个病人都痊愈了，但很多人都觉得好多了。中医确实能治好一些西医无法治愈的疾病。
　　布洛姆巴克：我的夫人是华人。当家中飘散着中药特殊香气的时候，我常常会琢磨自己是否该为"老寒腿"找个针灸医生。我觉得，中医和西医有着本质的区别。中医把人体看作是金、木、水、火、土5种元素的组合；而西医则认为，人体是由各种器官、血管、神经中枢等合作形成的。目前，一些西方的医药公司，已成功地将中药中有效的活性物质分离出来，把它们应用在新药的研发中，含有中药成分的可治疗哮喘病的西药已经问世。美国的科学家还证明，一些中药中的活性物质对有酗酒基因的人有疗效。这对中医药来说，也算是一个发展。
　　对中医的看法在改变
　　记者：用西医标准来评价中医，是一种科学的做法吗？
　　布洛姆巴克：今天，任何一名瑞典产妇在瑞典医院的产床上都会被问到是否希望用针灸减轻分娩时的疼痛感。当然，产妇也可以选择西医的减痛方法。对许多瑞典人来说，中医早已经没有了它当初在西方社会出现时的那种神秘色彩，成了病人可以自由选择的"另一种治疗方法"。
　　乔尼瓦勒：中医被带到西方社会的时间还不长。医生在治疗中首先要给患者一种安全感，这种安全感很容易在患者比较熟悉的文化背景下产生，却很难在一个陌生的文化环境中找到。医学和其他科学一样，都需要进行长期的实验，在失败中汲取经验，不断完善发展。武断地说西医是科学、中医不是科学，这种做法本身就不科学。
　　没有理由"取消中医"
　　记者：现在，中国国内出现了"取消中医"的争论，您对此怎么看？
　　弗农：很多西方人不懂中国的历史和文化，他们认为西方是先进的，中国是落后的。一些学习西医的中国人，也接受了西方人的观念，否认中医药的价值。这中间也不排除西药公司的背后利益在起作用。中医是中国的国粹，中国人应该珍惜它。
　　乔尼瓦勒：为什么要取消中医呢？现在西方社会正在开始正确地认识中医，诞生中医的国家却要取消中医，这可是件让人忧虑的事情！中医西医都是医学科学。在应对威胁人类健康的各种疾病时，我们需要有效的治疗方法，以及能最大程度地减少副作用的药品。对于某种治疗方法，不管它建立在哪种医学理论基础上，治愈病症才是其最终目的。

老哥 在 2006-11-18 23:43:22 发表的内容 即使是2003年4月后新发病的统计，香港的死亡率都比广州和北京高。这算不算根据之一？

Sorry I have to type in EN for the computer in my office only supports english input. If you want to talk with DEATH RATE, here are more statistics:

From Nov 1, 2002 to Jul 31 2003, USA, Germany, Sweden, Italy, UK all have people infected with SARS, but all these contries' death rate are ZERO, compared to China's 6.6%. Now you see, all the 0% death rate contries used western medical treament, so according to your logic, does this strongly suggests that traditional Chinese medicine is much inferior?  

老哥 在 2006-11-18 23:43:22 发表的内容 既然笔者说到：“完全没有根据的，是胡说八道。中医的自恋症的毛病又犯了。”就没必要讨论了。

Please see my footnote for the cited article. I admitted the author of the original article did say something unsuitable caused by his personal emotion, so I request all of you to be calm while reading.

felixcat 在 2006-11-19 15:52:13 发表的内容 老哥 在 2006-11-19 15:12:15 发表的内容 一个西医生可轻松地开出数十元甚至数百元的验单，中医生呢？除了挂号费还有什么？ 为何患者情愿选择收费昂贵并且还要麻烦地化验的西医，而不选择收费相对低廉的中医呢？要知道，看中医还是看西医的选择是完全自由的，没人逼患者一定要看西医或者看中医的呀。我相信，任何文化下的社会的医疗发展趋势总是倾向于选择疗效更好副作用更小的那种，这历史发展的进程不是我们在这里说说理争论一番就能够影响得了的，大家说是不？ （我就是因为考虑到身体是自己的，所以首先选择中医，也经常听周围朋友说，看西医就是花钱找罪受，但没办法。中国目前的现实情况是，选中医和西医并不是完全自由，各大城市中医医院相当稀少，进入所谓的中医院，看他用的方法经常还不是中医，连最重要的诊断方法都不标准，实在难以找到几个真正懂中医的中医师。您后面讲的道理从长远来看是对的，但对某一个时期来说就很牵强了，你看，就我们成都来说，洋快餐等垃圾食品就是人多排队，健康得多的传统小吃基本快倒闭看不到了） 从卫生部发表的声明来看，国家是硬挺中医的。一般来讲，有政府撑腰撑到如此明显的程度，政治力量介入，什么事情都该好办了；但为何现实就并不如想象中那样呢？

（卫生部口头撑腰有什么用！！！有政治力量介入，就什么事情都该好办？学习雷锋在政治上也经介入得够深、够明显的了，现实中有什么用？中医的没落和卫生部当权派（都是西医权威）的“支持”有太大关系，中国足球为什么搞不好？你看中国足协的领导谁懂足球）

老哥 在 2006-11-19 15:12:15 发表的内容 一个西医生可轻松地开出数十元甚至数百元的验单，中医生呢？除了挂号费还有什么？

为何患者情愿选择收费昂贵并且还要麻烦地化验的西医，而不选择收费相对低廉的中医呢？要知道，看中医还是看西医的选择是完全自由的，没人逼患者一定要看西医或者看中医的呀。我相信，任何文化下的社会的医疗发展趋势总是倾向于选择疗效更好副作用更小的那种，这历史发展的进程不是我们在这里说说理争论一番就能够影响得了的，大家说是不？

从卫生部发表的声明来看，国家是硬挺中医的。一般来讲，有政府撑腰撑到如此明显的程度，政治力量介入，什么事情都该好办了；但为何现实就并不如想象中那样呢？

张大庆：应该首先弄清医学定义
　　北京大学医学史研究中心主任 张大庆
　　中医存废之争并不是一个新问题，已有近百年的历史，几起几伏，但始终都围绕着“中医是否科学”这个核心问题。支持者认为，中医也是一种客观存在的科学。反对者则认为，中医算不上一门科学，因为它的经验判断和理论陈述，都缺乏足够清晰可靠的原理和因果关系的支撑。

　　对一门学科有如此迥异的认识，是由于人们对“科学”概念的理解不同。

　　在广义上，人们将科学看作是以范畴、定理、定律形式反映现实世界多种现象的本质和规律的知识体系。但一般而言，科学更多是指狭义的科学，即指以数理科学为典范的自然知识体系。

　　一直以来，关于“科学”概念的论述非常繁多，以至于学者在讨论“科学”概念时，悲观地感叹道：“我们始于迷惘，终于更高水平的迷惘”。因此，若细究中医是否科学，也会使人陷入迷惘。

　　但是，如果追问医学是什么，或许能更好地理解“中医”的问题。我国学者编撰的《科学技术辞典》说：“医学是旨在保护和加强人类健康、预防和治疗疾病的科学知识体系和实践活动”。《自然科学学科辞典》的解释是：“医学，狭义可视为医学科学的同义语，广义则应理解为医学科学和医疗保健事业的综合称谓。”

　　英国有一位学者这样说：“医学一方面被看作是一门科学，另一方面被看作是一门技艺。这两种观点都是正确的：就其研究方法而言，医学是一门科学；就其应用而言，医学是一门技艺。由此我们得出下面两个定义：医学科学以研究疾病为对象；医术以维护和恢复健康为目的。”

　　的确，医学是一门科学，但又不仅仅是一门科学，同时还是一门技艺。中国古代讲“医者，艺也”，西方也说 “medicine is an art”(医学是一门艺术)。这两种说法所表达的境界，强调的都是医生应视病人为一个整体的人，而不是单纯解决躯体的疾病问题。若是祛除了疾病但病人却奄奄一息，就很难说真正达到了医学的目的。

　　此外，广义的医学也是一种公益事业，即医学不是为自身而是为他人的利益而存在的，医学实践不只是把科学原理应用于特定的生物学个体上，而是始终以病人的幸福为其主要目的。

　　美国著名的医学教科书《西氏内科学》，对医学有一个更为简明的定义：“医学是一门需要博学的人道职业。”这个定义非常好。医生既需要具备以生物医学为核心的自然科学知识，还要具备社会人文学科方面的知识。若从这个观点来看待有关中医问题的争论，或许就不会陷于“中医是否科学”的迷惘，而可以将问题转换为“传统中医在现代医疗保健中应具有什么地位和价值”。

　　在现代医学飞速发展的情况下，尽管有了各种先进的诊断治疗仪器、发明了无数药物，但是人类依然面临许多无法治愈的病痛。另一方面，病人的需求也不仅仅限于祛除疾病。更何况，许多疾病是无法根除的，疾病的存在，本身就是生命过程的一部分。

　　20世纪60年代以后，西方国家已逐渐认识到，以疾病为中心的生物医学模式已不能满足于人类的卫生保健需求，需要引入新的医学模式，以促使人们关注各类传统医学在医疗保健中的作用与价值。

　　与此同时，随着现代医学的发展、疾病模式的变化，中医药的发展空间也面临许多新情况。如何为继承和发扬传统医学创造更好的环境，使那些有价值的观念对现代医学有所贡献，让那些切实有效的疗法能更好地服务于人类，更是当前中医需要面对的一个重要课题。

　　中医不仅为中华民族的发展及文明发挥过巨大作用，而且正在为世界文明的发展作出巨大贡献。在中医中，蕴藏着许多类似数学“哥德巴赫猜想”式的真理和结论。随着信息论、全息学说、控制论、耗散结构论、模糊数学、协同论等现代边缘学科的建立，人们对世界有了许多全新的视角和认识，许多新的思维模式也相继建立。而这与博大精深的中医理论体系又存在许多不谋而合之处，这也是近30年来，世界“中医热”方兴未艾的主要原因。现代科学的每一次兴盛和发明，不仅都没有抹杀中医，相反更深刻地揭示了中医的科学内涵。没有弄清医学定义，就枉下结论要取消中医者，是否应该反思？

你慢慢考证吧！我没那么多时间，最重要的第二篇你看了吗？我看你还是完全不懂科学的方法论，你对真正的科学本身就不很懂，还谈什么用科学来反对中医？？？ 反正你一天反对中医，我就一天反对你！

大家看看，被我揭出真相之后，就说“你慢慢考证吧”来回避，什么态度？

我都重复说过多少遍了：我没说要取消中医，我只是说要把中药材的毒性都研究清楚给患者明确的答复，难道这样做有错？——假如你每次都硬性张冠李戴说我反对中医，那我觉得这样的讨论就等于抬杠和骂街，没意思。

我没必要把你贴出来的文章都全文引用之后再写答复——正如你也一样，你也不是对我的每一句话都有答复的，对吧。另外顺便提醒一下，您可以留意一下我的签名档——假如您发现我某时刻开始不再回帖了，您就知道原因是什么了。

另外，这里讨论的是问题，不是讨论具体的人；这里不是说我不让你反对我这个人，我只是觉得你没必要这样上纲上线。

我也重申一下我的观点：我没有说要打倒西医。我只希望的是要把西医对人体的伤害研究清楚，经患者一个确定的说法。治不好许多病还是其次，你总不能把人给慢性地毒了吧？当然这种伤害必须由中医大师们以中医的标准来检验。

我从来都没有说西药没有毒副作用，但和中药的不同点是：能够上市的西药总是能把毒副作用降到尽可能低，并且能够明确告诉患者具体有多毒，有什么办法解决。

我前面也说过了，中医有权利对西药进行任何检验；甚至说巫术也有权利对西药进行任何检验；或者说拉登有权利对中国政府的合理性进行任何检验。但您要清楚：关键之处是大家信不信。

最后有一个建议：您能不能不要多次把别人原话里的词语改成反义，好吗？尽管这样做法在很久以前的确会让人觉得很巧妙，但每样东西第一个用的是聪明，重复多遍之后还用的就是......。至少，你在这样小修小改的时候，争取不要打错字，比如“经患者一个确定的说法”这一句，尽管大家都知道您想说什么，但是举手之劳，您完全可以修改之后再贴出来的。