大家说说LP与CD的差别 [复制链接]

或者有机会,我想听听"山河水",SACD/ LP的差别,我听说这个是DSD录音的.我有SACD,但没有LP.

JWang 在 2005-5-31 12:15:05 发表的内容 你是说在你的设备上,LP比CD/SACD体现了更真实的现场.请问兄台比较的是同一录音/混音版本,相同时间制作发行的LP和SACD吗? 同样的问题我也可以问你啊？ Living Steroe就是个很好的例子，Karajan的贝多芬交响乐也是很好的例子。如果你硬要比DSD的，Rolling Stone有DSD的LP,也是个例子。同样的历史录音在CD上不可入耳。

卡拉杨并非很好的例子,因为不是新录音.Living Stereo更是.现在的母带质量能和当时刚录好的时候相比吗?既便如此,SACD也提供了原汁原味的3声道回放方式,哪个更真实的反应了当时录音的音场呢?

至于Rolling Stone重新DSD混音的版本,同时发行的SACD和LP,是SACD胜出LP,不信,兄台就自己考察一下,或者网上看看其他用户意见也可以.

太极 在 2005-5-31 12:17:02 发表的内容 ...... 我最近一直在考虑晶体管机取消负反馈的问题，可以说，做到了这一点，胆机唯一在中高频听感上的优势将不复存在。我朋友已实践了一年，目前帮我做的牛和晶体管混合前级，连局部反馈也取消了了，电压放大用牛升压，高频段胆机已难以相提。 这应该又是涉及到“胆石之争”吧。

消负反馈，很好啊，这种方式我已应用了好几年了，只因出身是土炮，所以不好意思说什么。总体的感觉是声音更真实，更动听。

在讨论一个事物优点的时候,不应该忽略它的缺点,在讨论一个事物缺点的时候,不应该忽略它的优点.这同样适用于LP和CD的讨论.在LP支持者一味夸奖模拟技术优点的时候,却忘记了为什么发展数码技术的原因.模拟母带录到的效果,不代表就是你回放LP时候听到的效果.模拟技术在录音/混音/回放整个链路过程中有信号衰减和损失.你可以尽可能的减小这种影响,但不能避免.同时模拟母带不利于长时间保存,也是唱片公司忧虑的地方.

就像我前面提到的,同样的LP,45转,33转有可闻的差别.内圈,外圈信息量也有差别.数码技术并非不能达到LP的信息量.假设有1转的LP,即使它使用模拟技术,它的音效会如何呢?说到底,还是一个信息量的问题.对于数码技术的死穴而言,当取样频率高到一定程度,Jitter对数模转换过程中产生的影响就可以忽略不计.同时我也想指出.Jitter,在模数转换过程中也产生影响.只要有模拟和数码信号的转换.就无法避免Jitter.换句话说用数码技术录音后制作的LP,它上面记录的信息已经受到Jitter的影响.

录音/混音对最终音效的影响,远远,远远大于介质和模拟/数码技术差异的本身.

KENTRYFO 在 2005-6-1 8:53:57 发表的内容 如果讲lp/cd谁更长命——现实是lp，

这个问题就像有人问你和你叔叔谁更长命,你说是你叔叔,因为他还活着.

而我是坚信事实正好会让cd早死一点的。

指标是有所下降，但那是实实在在的，不象有深度负反馈的情况，静态指标很高，但动态指标就.........。

KENTRYFO 在 2005-6-1 11:57:37 发表的内容 而我是坚信事实正好会让cd早死一点的。

今后主流市场介质的发展,肯定是会以更轻巧,更易携带和传播的方式发展.不论是Blu-ray,mp3下载,或者基于flashmem传递的介质,都会基于数码技术.LP在主流市场已经死了10年以上了.今后,它也仍然会局限于有限的发烧领域.前面已经贴了,美国西海岸的一家高品质Vinyl压片生产厂4月初关闭了.现在是关一家少一家了.