现时数字音源最大的局限性（相较LP之类而言） [复制链接]

suifengqingwu 在 2006-4-4 2:00:32 发表的内容
CD，22K处是被按一定斜率衰减了，而非“齐刷刷的截掉”；LP，虽说没有认为的故意削频（姑且这么称呼），但从整个录制及还原的机制来看，其频响高端并不见得超过CD，但削减坡度比较平直，其泛音表现与CD风格自然不同，但不见得比它高明。

低温 在 2006-4-3 12:47:56 发表的内容

胡思 在 2006-4-3 12:31:34 发表的内容 有兴趣的人可以做一个实验： 听听方波和正弦波的区别，如果在8K还能听出区别，就能听到24K；如果在9K还能听出区别，就能听到27K。因为方波只有奇次谐波。

思路正确，这个实验很有必要。

胡思 在 2006-4-5 12:40:53 发表的内容
我不知LP的频响是在什么电平测的，对于模拟信源，不同的信号电平频响是不同的。
如果现在所说的LP频响是0dB电平的频响，那-10dB电平、-20dB电平的频响是多少呢？音乐中的高频信号电平都比较低，用低电平的频响更有说服力。
CD因为格式所限，频响都是一样的。
一般的分析足够满足普通消费者；对于发烧的东西，需要全面的分析。其实，信噪比、失真也是一样，貌是指标高的，其实指标不一定好。
我们尊重专家、权威，但不要迷信。人人都有局限性。

xinhuawang0 在 2006-4-5 18:09:11 发表的内容

老哥 在 2006-4-5 0:32:46 发表的内容 古人云:耳听为虚，眼见为实

这对其他信息或许是对的，但对HIFI，真的没有比耳朵更可靠的了。因为，无论你的测试数据多么好，如果耳朵不满意，你还听啥？    所以，眼见为虚、耳听为实。当然，这里的耳听专指用自己的耳朵直接听器材发的声音，而非听别人传递过来的消息、信息或看法。

好像没人想试一下，其实你的耳朵是很灵的，超过20K是没有问题的。

felixcat 在 2006-4-5 16:42:43 发表的内容

胡思 在 2006-4-5 12:40:53 发表的内容 我不知LP的频响是在什么电平测的，对于模拟信源，不同的信号电平频响是不同的。 如果现在所说的LP频响是0dB电平的频响，那-10dB电平、-20dB电平的频响是多少呢？音乐中的高频信号电平都比较低，用低电平的频响更有说服力。 CD因为格式所限，频响都是一样的。 一般的分析足够满足普通消费者；对于发烧的东西，需要全面的分析。其实，信噪比、失真也是一样，貌是指标高的，其实指标不一定好。 我们尊重专家、权威，但不要迷信。人人都有局限性。

"音乐中的高频信号电平都比较低"——对于20 - 20k范围内的信号有时候是，有时候却不见得是，尤其是高频成分比较多的弦乐器的合奏，这是Testament SBT1364舒伯特第六交第一乐章2分54秒左右的频谱分析：

[upload=jpg]Upload/2006451634343315.jpg[/upload]

左边的黄框的频率范围大概是4k - 9k中频，而右边的黄框则是18k左右的高频，从图中可见，高频段的能量并不小，甚至高频各频段能量的和似乎并不小于中低频能量的和。

要用足够的电平来测试是有根据的。因为有些敲击乐器在20k以上拥有很大的能量，由加州理工大学电子学系教员James Boyk的这份报告：

http://www.cco.caltech.edu/~boyk/spectra/spectra.htm

我们得知：对于管弦乐团常用的敲击乐器铙钹，它撞击发声的时候，有40%的能量是处于高于20k的频段的；另外还有不少乐器它在高于20k的频段内有不可忽略的能量。

所以用足够强的电平来测试一种播放格式是有根据的。另外，电平越大、频率越高的时候，一个电子系统的非线性效应就表现得越明显，因此用足够强的信号去测试，更有利于我们评估到这个系统的非线性特征。

信噪比、失真都是硬指标，指标高的必定比指标不高的那些更忠实于源信号；至于个人喜欢指标高或者低的（或者说喜欢某种失真或者不喜欢某种失真），那这已经不属于电声学的范围了。当然衡量一个系统并不只是常见的这几个指标，在更专业的领域里面早已有一大堆成熟的指标规范来全面衡量了——只不过普通消费者无法熟练掌握，也没必要去了解这些；这就好比我们使用电脑，但不必知道如何去制造电脑芯片。

老哥 在 2006-4-5 0:32:46 发表的内容
古人云:耳听为虚，眼见为实