我理解的数码声和模拟声 [复制链接]

高分析力会尖锐，听久了觉得烦燥？那么在现场近距离欣赏真实乐器演出时分析力不高吗？我觉得声音厚实而且很耐听。
假如原来的真实演奏时是悦耳动听的，造成尖锐，不耐听的原因只能说是失真，不可能是分析力高。

[upload=jpg]Upload/200622220455011710.jpg[/upload]
[upload=jpg]Upload/20062222046138560.jpg[/upload]
[upload=jpg]Upload/200622220483811756.jpg[/upload]
[upload=jpg]Upload/200622220485194672.jpg[/upload]

我理解的数码声和模拟声就是好听和不好听：）

希望个位都像Dr kuang版一样谈谈自己的看法。

偶听的cd机比较少，偶感觉马烂死的机器不耐听，英国之宝508的机器耐听，是不是马烂死的数码声高？现在听emm labs 和LP比，还是LP好听，应该是emm labs的数码声高。

比喻：数码只是用无数的点去近似模拟（真实世界）中的线

麻兄正在向唱片演奏家过渡啊哈哈：）

关于摸拟和数字谁更优？业界争论了很久。
　　其实数字技术比摸拟技术的优势并不是数字技术更保真。
　　数字技术的优势在于，容易纠错。比如说在电位传输时，1会衰减成0.6，0会衰减成0.4。通过纠错，能够将0.6纠成1，0.4纠成0。是可还原的。
　　但摸拟呢？衰减就会造成失真，是不能纠错还原的。
　　为什么数字CD易保存？其实是因为能纠错，可以还原。
　　
　　数字可以压缩，比如DVD就是压缩的视频信号。但摸拟的不可压缩，是多少数据量就是多少。

　　可还原，体积小，易保存，能压缩。实其上数字产品是靠易用性在市场上击败了摸拟产品。
　　但在信号品质上，其实没有任何提高。

低温 在 2006-2-23 10:23:44 发表的内容

如果系统或者喇叭的高音频响不能达到20khz以上,是否CD和LP的声音就是听不出差别的?60-70年代或者更早的母带,不要说20khz,上到15khz的都很少,是否那时候的录音,LP和CD听不出差别?

LP和CD确实有差别,但每次讨论总是拿20hz - 20khz说事,我个人认为是抓错了重点.[/quote]

不拿这个说事还真不成。要注意一点无论是磁带录音还是转录成LP(多数LP都是从磁带转录的)对超过20KHz的频率都不做高倍率衰减，而任由系统的自然衰减，而CD是切到20KHz（22.1KHz）。所以才会出现所谓LP带宽超过20KHz(常见的说法是到26KHz)，这种超音频带宽正是提供了高次谐波的存在空间。

LP的非转录版都有DMM的标志。[/quote]

低温兄，DMM不是非转录版的标志，它只是一种刻纹方式的标志。

人有不满足，才有向上的动力，哈哈，偶是瞎听，瞎折腾，就图一乐啦！